Решение от 07 мая 2009 года №А23-726/2009

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                  
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19,http: // kaluga.arbitr. ru;
 
e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-726/09Г-8-46
 
    07 мая 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного
 
    общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-СТРОЙ», г. Наро-Фоминск Московской области
 
    о взыскании 234 023 рублей 91 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  юрисконсульта 1 категории Калужского отделения Харлан А.В.  по доверенности от 23.12.2008г. №1896/8,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №566-1 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 27.10.2008г. в сумме  229 455 рублей 54 коп., образовавшейся за период с ноября 2008г. по январь 2009 года (включительно), пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме                  4 568 рублей 37 коп. по состоянию на 04.03.2009г., всего -  234 023 рублей 91 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличив их размер в части суммы основного долга на 71 рубль 94 коп. согласно письменному ходатайству об увеличении исковых требований от 05.05.2009г. Уточнил, что увеличение исковых требований по сумме основного долга имеет вследствие перерасчета энергопотребления за январь по регулируемым и нерегулируемым ценам. Пояснил, что претензий по факту поставки электроэнергии в предъявленный ко взысканию период, количеству, качеству и стоимости поставленной истцом электроэнергии ответчик не предъявлял, однако оплату полученной электроэнергии до настоящего времени не произвел. Сообщил, что направленные истцом в адрес ответчика акты сверки взаимных расчетов истцу не возвращены. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом увеличения их размера.
 
    Ответчик  своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва  по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствии представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части основного долга рассматриваются судом с учетом увеличения их размера до   229 527 рублей  48 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.10.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 566-1 энергоснабжения по одноставочному тарифу (л.д. 11-16).
 
    В договоре, действующем  с учетом приложений к нему, сторонами были согласованы все существенные условия для договоров данного вида.
 
    По условиям договора Гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии в объеме, необходимом Покупателю (ответчику), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель (ответчик) оплачивать приобретаемую электроэнергию   и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также расчета исковых требований (л.д.9),  следует, что  с ноября 2008г. по январь 2009 года (включительно) истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику                91 600  кВт/час электрической энергии на общую сумму  229 527 рублей 48 коп. (с учетом корректировки данной суммы по условиям договора вследствие перерасчета по регулируемым и нерегулируемым тарифам).
 
    Поставка электроэнергии в указанном количестве на указанную сумму подтверждается также счетами (с приложениями к счетам) (л.д.19-20, 22-23, 25-26)  и счетами-фактурами, выставленными ответчику на оплату (л.д. 18, 21, 24), содержащими данные показаний приборов учета о количестве потребленной электроэнергии и стоимости данной электроэнергии, а также уточняющим счетом с приложением к нему и счетом-фактурой дополнительно представленными истцом в судебном заседании.
 
    Согласно п. 5.2. договора ответчик обязался до 15 числа месяца, в котором осуществляется продажа электроэнергии вносить на расчетный счет Гарантирующего поставщика оплату в размере стоимости месячного договорного объема электорэнергии, а в соответствии с п.5.3. договора – в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным производить оплату фактического потребления электроэнергии по показаниям приборов учета за прошедший месяц на основании счета-фактуры,  выставляемого Гарантирующим поставщиком (истцом).
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной истцом  в вышеуказанный период, не исполнил.
 
    В ответ на предарбитражное предупреждение (л.д.27), направленное истцом, ответчик указал на возможность погашения в ближайшее время задолженности перед истцом, однако на момент подачи искового заявления данную задолженность не погасил.
 
    Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт поставки истцом электроэнергии в предъявленный ко взысканию период, количество и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком  в порядке, предусмотренном пунктом 5.6. договора не оспорены, доказательства погашения предъявленной истцом ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 229 527 рублей 48 коп.
 
    В пункте 6.1. договора стороны установили ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленной Гарантирующим поставщиком электрической энергии в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
 
    Поскольку обязательства по оплате фактически поставленной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не выполнялись, истец при обращении с иском в суд начислил  ответчику и предъявил ко взысканию пеню в сумме 4 568 рублей                   37 коп. по состоянию на 04.03.2009г. согласно расчету (л.д.10).
 
    Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленная истцом по условиям договора пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнегрии.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со                           ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований в части основного долга государственная пошлина на увеличенный размер не оплачивалась, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-СТРОЙ»,                    г. Наро-Фоминск Московской области в пользу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания»,  г. Калуга задолженность по оплате в сумме    229 527 рублей 48 коп., пеню в сумме 4 568 рублей 37 коп., всего – 234 095 (двести тридцать четыре тысячи девяносто пять) 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 180 рублей 48 коп.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЭРА-СТРОЙ»,                 г. Наро-Фоминск Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 рубль 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                            подпись                                   О.В.  Шатская