Решение от 06 июня 2008 года №А23-715/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04;www. kaluga.arbitr.ru;е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-715/08Г-19-42
 
 
    06  июня 2008 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гиматдиновой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО», г. Калуга,
 
    к        закрытому     акционерному обществу «Калужская      стекольная        компания», г. Калуга,
 
    о взыскании 66 тыс. руб. и освобождении помещений,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Кононенко В.И. на основании протокола от 26.04.2006;
 
    от ответчика – директора Сасонкина А.Е. на основании протокола от 01.07.2002, представителя Авиловой А.С. по доверенности от 20.02.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Приокское региональное отделение промышленно-строительной фирмы ИНКО» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Калужская стекольная компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.02.2007  в сумме 66 000 руб., об освобождении    нежилого помещения, расположенного  по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22,    общей     площадью 110 кв. м.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 30.12.2007 закончился срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2007, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с тем, что ответчик не возвратил арендованные помещения по истечении срока действия договора, указанные помещения подлежат истребованию, а убытки в размере арендной платы за январь 2008 года подлежат возмещению в сумме 33 000 руб.            Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований  возражали. Поддержали, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на отключение электроэнергии и невозможность использования арендуемых помещений.  Пояснили, что  ответчик  арендные платежи за период с февраля по март 2008 не оплачивал,   арендуемые помещения истцу по акту не возвращал.
 
    В судебном заседании 28.05.2008   судом  в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    объявлялся   перерыв   до    04.06.2008 до 10 час. 00 мин.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения  представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.02.2007  был заключен договор аренды   нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (л.д. 16-17). По условиям договора арендодатель – общество с ограниченной ответственностью «Ока-ИНКО» передает в аренду, а арендатор - закрытое акционерное общество «Калужская стекольная компания»  принимает  нежилое помещение общей площадью 110 кв. м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22, указанное на схемах, являющихся приложениями к договору (л.д. 18-19).
 
    Право собственности истца на двухэтажный кирпичный административный корпус, в котором располагаются арендованные помещения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2007 (л.д. 26).
 
    Согласно п.4.1 договора  срок аренды установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007.
 
    Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
 
    Согласно п.3.1. арендатор своевременно производит платежи в суме 33 000 руб. (без НДС) за месяц. 
 
    Оплата производится ежемесячно путём перечисления суммы, определённой договором с расчётного счёта арендатора на расчётный счёт арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца начиная с первого месяца аренды. Оплата за коммунальные  платежи производится  арендатором по отдельно заключаемым  им договорам (п.3.2.договора).
 
    Судом установлено, что помещение, указанное в договоре аренды от 01.02.2007,   фактически   были  предоставлены  истцом  ответчику.
 
    Судом также установлено, что по окончании определенного договором от 01.02.2007 года срока аренды, помещения не были возвращены ответчиком истцу. Ответчик признал, что не передавал помещения по акту.
 
    Доказательств возвращения ответчиком даже части арендованных по договору помещений истцу ЗАО «КСК» не предоставлены.
 
    Срок договора истёк 30.12.2007 года, вместе с тем ответчик продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по истечении срока договора  при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор  считается возобновлённым на тех же условиях на   неопределённый срок.
 
    Согласно п.2 ст. 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключённого на неопределённый срок при аренде недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    Как следует из материалов дела, истцом  в адрес ответчика при письме №2 от 17.01.2008 было направлено требование об освобождении  занимаемых помещений в связи с окончанием действия договора, и о погашении задолженности по арендной плате (л.д.22). 
 
    Указанные обстоятельства   установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2008 по делу №А23-146/08Г-17-4.
 
    Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.
 
    Таким образом, на основании ст. 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации  договор аренды нежилого помещения находящегося в собственности арендодателя от 01.02.2007  был расторгнут   в одностороннем порядке  с 17.04.2008.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей истца и ответчика, ответчик арендную плату  за спорный период  с  февраля по март 2008 года не вносил.   
 
    Согласно  пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно расчету истца (л.д.55) задолженность по арендной   плате  за период с февраля по   март 2008 года  составила 66 000 руб.
 
    На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату.
 
    В связи с продлением договора аренды от 01.02.2007 на неопределенный срок,  суд считает требования истца о взыскании арендной платы в сумме 66 000 руб. за февраль-март 2008 года обоснованными.
 
    Доводы ответчика о невозможности пользования арендованными помещениями после 30.12.2007 в связи с тем, что истцом было отключено электричество,   в  нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами.
 
    Доводы  ответчика о том, что помещение невозможно было использовать по целевому назначению, судом отклоняются, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Достаточных доказательств данного обстоятельства ответчиком не представлено.
 
    Судом также принимаются  во внимание  обстоятельства,  что      на момент рассмотрения спора имущество  ответчика  находилось в арендуемом помещении. 
 
    При таких обстоятельствах, суд на основании статей 307, 309, 310, 314, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации считает обоснованным и подлежащим удовлетворению   требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 66 000 руб.   за февраль-март 2008  года.
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании освободить  нежилое помещение,   расположенное   по   адресу: г. Калуга, ул. Хрустальная, д. 22,    общей  площадью 110 кв. м.   и  передать его по акту приема-передачи    обществу с ограниченной ответственностью «Приокское   региональное   отделение  промышленно-строительной фирмы ИНКО», г. Калуга.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  закрытого     акционерного общества «Калужская      стекольная        компания», г. Калуга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Приокское    региональное    отделение  промышленно-строительной фирмы ИНКО», г. Калуга    задолженность по арендной плате  в сумме 66 000 рублей (шестьдесят шесть тысяч рублей).
 
    Обязать закрытое     акционерное общество «Калужская      стекольная        компания»,    г. Калуга      освободить    помещение,      расположенное   по   адресу:   г. Калуга,  ул. Хрустальная, д. 22, общей площадью 110 кв. м. ,  передав его по акту приема-передачи             обществу с ограниченной ответственностью «Приокское   региональное   отделение  промышленно-строительной фирмы ИНКО», г. Калуга.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                    подпись                                    Л.П. Сидорычева