Решение от 08 мая 2009 года №А23-71/2009

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                     
 
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-71/09Г-8-01
 
    08 мая 2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2009 года.
 
 
              Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    территориального
 
    управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Новосельское»,                      пос. Шлиппово Сухиничского района Калужской области
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга, Российской  академии сельскохозяйственных наук, г. Москва
 
    о  признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – начальника отдела правового обеспечения и делопроизводства                      Леонова В.А. по доверенности №39 от  21.04.2009г.; главного специалиста-эксперта отдела земельных отношений Гавриковой М.Н. по доверенности № 20-Д от 01.10.2008г.;
 
    от ответчика – исполнительного директора Фокина Н.А. по доверенности №2 от 01.09.2008г.; представителя Паршина В.Н. по доверенности от 01.04.2009г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Новосельское» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на кирпично-панельное здание коровника с молочным блоком (строение 2, инв. №8019) общей площадью 3252,1 кв.м., расположенное по адресу: Калужская область, Сухиничский район, с.Уруга, и о признании права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
 
    Определением от 15.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, а определением от 08.04.2009г. - Российская  академия сельскохозяйственных наук.      
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении от 27.02.2009г. №626 к исковому заявлению, а также письменных пояснениях от 25.03.2009г. №1045. Указали, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника в результате неправомерных действий ликвидируемого лица. Выразили мнение, что сделка, в результате которой ответчик приобрел спорный объект, является ничтожной, как совершенная с нарушением требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и                           ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высказались о том, что спорный объект не являлся предметом торгов, поскольку публикация о проведении аукциона не позволяла однозначно определить спорный объект в составе реализуемого имущества. Просили суд удовлетворить исковые требования.      
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, отзыве на дополнение к исковому заявлению, а также отзыве на повторное дополнение к исковому заявлению, и дополнении к отзыву, представленном в материалы дела. Указали, что ликвидация подведомственной Россельхозакадемии научной организации не признана недействительной в установленном порядке и реализация спорного имущества, находившегося в хозяйственном ведении данной организации, произведена в порядке, предусмотренном  действующим законодательством.  Сообщили о соответствии заключенной по результатам аукциона сделки требованиям действующего законодательства.Просили суд оказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, высказались о злоупотреблении истцом правами.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области - своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В письменном отзыве  от 27.01.2009г. № 211 сообщило о необоснованности заявленных истцом требований и просило суд отказать в их удовлетворении,  дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления. В письменном ходатайстве от 28.04.2009г. №1219  просило суд рассмотреть дело по существу  в отсутствие представителя Управления.
 
    Третье лицо - Российская  академия сельскохозяйственных наук – своего представителя в судебное заседание также не направило, отзыва по существу заявленного истцом спора не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировало.
 
    На основании п.1 ст. 123, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей третьих  лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.06.2007г. №339 (т.1, л.д.15) спорный объект недвижимости был внесен в реестр федерального имущества.
 
    Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области  от 07.06.2007г. №314-р (т.1, л.д.14) спорный объект был закреплен на праве  хозяйственного ведения за организацией научного обслуживания «Новосельское опытное хозяйство» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии им. Д.Н. Прянишникова Россельхозакадемии (далее – ОНО «Новосельское опытное хозяйство»), в отношении которой учредителем в лице Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук 28.09.2006г. принято решение о ликвидации, что подтверждается выпиской из протокола от 28.09.2006г.  №9 (т.1, л.д.18),  и 05.10.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации данного юридического лица                   (т.1, л.д.132), а также о формировании ликвидационной комиссии (т.1, л.д.133).
 
    Сообщение о ликвидации ОНО «Новосельское опытное хозяйство» было также опубликовано в Вестнике государственной регистрации №43 (94) от 01.11.2006г.              (т.1, л.д.143).
 
    04.07.2007г. на спорный объект недвижимости произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2008г. №01/012/2008-911 (т.1, л.д.13), и в тот же день - право хозяйственного ведения за ОНО «Новосельское опытное хозяйство на основании вышеуказанного распоряжения истца.
 
    В соответствии в с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ликвидируемой организации, утвержденным решением ликвидационной комиссии ОНО «Новосельское опытное хозяйство» (т.1, л.д.136-141) спорный объект, наряду с другим недвижимым имуществом ликвидируемой организации, в составе лота №2 был выставлен на торги в форме аукциона (т.1, л.д.142).
 
    Протоколом №6 от 21.08.2007г. аукционной комиссии по итогам проведения открытых торгов (аукциона) по продаже лота №2 (т.1, л.д.148-151) победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Новосельское» (ответчик по настоящему делу), с которым 28.08.2007г. был подписан договор 02/А купли-продажи имущества (т.1, л.д.62-73), в том числе и в отношении спорного объекта.
 
    По акту приема – передачи от 30.08.2007г. (т.1, л.д.164-175) недвижимое имущество, в том числе спорный объект,  передано от продавца покупателю.
 
    04.12.2007г.  за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости (т.1, л.д.13).                      
 
    20.06.2008 ОНО «Новосельское опытное хозяйство» исключено из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (т.1, л.д.17).
 
    Ссылаясь на то, что при продаже недвижимого имущества ликвидируемой организации, в том числе спорного объекта, закрепленного за данной организацией на праве хозяйственного ведения, не были соблюдены требования ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении согласия собственника имущества на продажу, и в связи с этим ничтожность договора 02/А купли-продажи имущества от 28.08.2007г. истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу ч.2 п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Из буквального содержания указанной нормы следует, что оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество, то есть судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна исключительно посредством оспаривания правоустанавливающих  документов, лежащих в основе зарегистрированного права.
 
    В силу  п.2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    Вместе с тем, как было указано судом выше, недвижимое имущество, в том числе спорный объект,  закрепленное за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения, было  реализовано (продано)  данным лицом при его ликвидации для удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.
 
    Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
 
    Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992г. № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правами по созданию, реорганизации и ликвидации, входящих в ее состав федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
 
    Из  материалов дела усматривается, что учредителем ОНО «Новосельское опытное хозяйство» согласно его уставу являлась Российская сельскохозяйственная академия.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г., действовавшего на дату проведения торгов и заключения договора, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
 
    Недвижимое имущество реализуется с торгов. При этом порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (1997г.).
 
    В то же время, в данном случае не требуется осуществление процедуры ареста имущества судебным приставом-исполнителем и  иных соответствующих действий, так как согласно п. 2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.
 
    А в ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения судебных решений.
 
    Спорное имущество не  изъято из оборота и не ограничено в обороте.
 
    Приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 28.08.2007г. имущество принадлежало ОНО «Новосельское опытное хозяйство» на праве хозяйственного ведения и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2009г. №05-40/2779 (т.1, л.д.110-122) по своей организационно-правовой форме ОНО «Новосельское опытное хозяйство» являлось унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.
 
    Применительно к правовой позиции, высказанной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется.
 
    В связи с этим, при продаже государственным унитарным предприятием по результатам проведения открытых торгов, проводимых ликвидационной комиссией в связи с недостаточностью имеющихся у ликвидируемого предприятия денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, как правило, также не требуется согласие органа, осуществляющего полномочия собственника, так как в противном случае не будут достигнуты цели проведения самой процедуры ликвидации, предусмотренные законодательством.
 
    Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого предприятия  подтверждается выпиской из протокола №1 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 25.01.2007г. от утверждении промежуточного ликвидационного баланса ОНО «Новосельское опытное хозяйство», из которого видно наличие кредиторской задолженности в сумме 25 202 550 рублей 29 коп. и денежных средств в сумме 134 000 рублей.
 
    Процедура ликвидации ОНО «Новосельское опытное  хозяйство» не была в установленном порядке признана недействительной.
 
    В настоящее время ответчик является законным владельцем спорного объекта и оснований для признания недействительным его зарегистрированного права на данный объект не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителей истца о том, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника в результате неправомерных действий ликвидируемого лица судом отклоняются как не подтвержденные объективными относимыми и допустимыми доказательствами. При этом судом принято во внимание, что сведения о ликвидации юридических лиц, в том числе и ОНО «Новосельское опытное  хозяйство»,  носят публичный характер и спорный объект был закреплён истцом в хозяйственное ведение юридического лица, уже находившегося в процессе ликвидации.
 
    Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что спорный объект не являлся предметом торгов (аукциона), поскольку публикация о торгах не позволяет однозначно определить данный объект в составе иного имущества ликвидированного юридического лица, как не основанный на материалах дела. При этом судом также принято во внимание, что  торги в форме аукциона никем не оспорены и не признаны недействительными, а у участников торгов и сторон договора не возникло сомнений в отношении проданного, приобретенного имущества.
 
    Довод представителей истца о нарушении при проведении торгов в форме аукциона требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» судом во внимание не принимается, как не влияющий на действительность договора 02/А купли-продажи имущества от 28.08.2007г., а торги, по результатам которых был подписан данный договор, как указал суд выше, никем в установленном порядке не оспорены.  
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                           подпись                                        О.В. Шатская