Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А23-699/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; hhtp://kaluga.arbitr.ru; e-mailarbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-699/09Г-17-43
24 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ИНПРОМ», г. Таганрог Ростовской области,
к закрытому акционерному обществу «Рославльский Автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», г. Рославль Смоленской области,
о взыскании 1 591 349 рублей 56 копеек,
при участии в судебном заседании от истца – представителя Кузьмина А.С. на основании доверенности № 72 от 23.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ИНПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рославльский Автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» о взыскании задолженности по договору поставки № 142/92/139 от 06.02.2007 в сумме 1 521 745 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 603 рублей 89 копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов до 68 667 рублей 02 копеек. В остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик не оплатил поставленную в период с августа по октябрь 2008 года по договору № 142/92/139 от 06.02.2007 продукцию, задолженность составляет 1 521 745 рублей 67 копеек. Проценты были начислены за период, начиная с 18.08.2008 по 16.02.2009.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, предоставил отзыв, в котором признал основную задолженность, просит об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
06.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор № 142/92/139 на поставку продукции. По условиям п. 1.1.1 договора истец поставляет ответчику продукцию согласно спецификации.
Как следует из счетов-фактур, доверенностей, товарных накладных (л.д. 31-48) истец передал ответчику в период с августа по октябрь 2008 года продукцию на общую сумму 1 884 352 рубля 40 копеек.
Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату за полученную продукцию в сумме 362 606 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 49-51). Остаток задолженности составляет 1 521 745 рублей 67 копеек. Основная задолженность признана ответчиком.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме 1 521 745 рублей 67 копеекявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.5 договора расчет за поставленный товар производится ответчиком в течение 10 календарных дней с момента поставки. В связи с изложенным, начало исчисления процентов по истечении 10 дней с даты поставки по товарным накладным от 07.08.2008, 20.08.2008, 23.09.2008, 26.09.2008, 01.10.2008, как это указано в уточненном расчете истца от 15.04.2009, является обоснованным.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Уточненный расчет процентов от 15.04.2009 соответствует вышеуказанным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом процентов в сумме 68 667 рублей 02 копейки.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 данного Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая размер основной задолженности (1 521 745 рублей 67 копеек), длительный период неисполнения ответчиком денежного обязательства (с 18.08.2009 года по настоящее время), заявленная к взысканию истцом сумма процентов (68 6678 рублей 02 копейки) соразмерна последствиям просрочки исполнения данного обязательства и не подлежит снижению.
В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований в части процентов на 936 рублей 87 копеек, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает исковые требования в указанной части.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 68 667 рублей 02 копейки.
В связи с уменьшением суммы исковых требований, удовлетворением исковых требований в оставшейся части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 19 452 рубля 06 копеек.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 рубля 69 копеек (платежное поручение № 10110 от 18.02.2009) подлежит возвращению ОАО«ИНПРОМ» из федерального бюджета.
На основании ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 112, 169-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ», г. Рославль Смоленской области, в пользу Открытого акционерного общества «Инпром» г. Таганрог Ростовской области, основную задолженность в сумме 1 521 745 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 68 667 рублей 02 копейки, всего 1 590 412 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч четыреста двенадцать) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 452 (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Инпром», г. Таганрог Ростовской области, из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 (Четыре) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Литовцева
