Решение от 01 апреля 2008 года №А23-698/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 57-57-69; 505-957; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-698/08А-12-41
 
 
    01 апреля 2008 года                                                                                                            г. Калуга
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Михайлову Руслану Николаевичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – начальника отделения управления Шишкина С.В. по доверенности от 01.04.2008;
 
    от ответчика – индивидуального предпринимателя Михайлова Р. Н. (паспорт 17 01 264601 выдан Мелеховским отделом УВД г. Коврова и района Владимирской области 11.07.2001),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя Михайлова Руслана Николаевичаза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований, считая что истек срок давности для привлечения его к административной ответственности.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:
 
    Михайлов Руслан Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в единый государственный реестр за основанным государственным регистрационным номером 306333235600038, что подтверждается свидетельством сер. 33 №001395715 (л.д. 55).
 
    Сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской областина основании постановления начальника  милиции общественной безопасности УВД Калужской области от 24.01.2008 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Михайлова Р.Н. при организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования в  помещении по адресу: г.Калуга, ул. Луначарского, д. 13.
 
    Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.01.2008 (л.д. 14), где зафиксировано, что в проверяемом помещении расположен Интернет-клуб, в котором находятся 18 единиц системных блоков, включенных в электрическую сеть, подключенных к сети «Интернет», посредством которых клиентами интернет-клуба осуществляются азартные игры. Лицензия на осуществление  деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, а также на оказание телематических услуг предпринимателем не представлена.Протоколом изъятия вещей и документов от 25.01.2008 были изъяты: системный блок черного цвета (компьютерный) в количествен 19 шт.; монитор «PROVIEW» в количестве 19 шт. (л.д. 17).
 
    По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование (л.д. 18), по итогам которого в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении КЖ№308 от 13.03.2008,  где отражено, что  в нарушение требования п.77 ст.17 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ  и  п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», а также Закона Калужской области от 30.03.2007 №295-ОЗ «О запрете на территории Калужской области деятельности по организации и проведению азартных игр» ответчиком осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию телематических услуг без соответствующей лицензии.
 
    Считая, что в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился  в арбитражный суд с требованием привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Р.Н. к административной ответственности.
 
    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно п. 77 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Михайлов Р.Н., арендующий помещение в г.Калуге, ул. Луначарского, д. 13, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр путем предоставления клиентам услуг доступа к ресурсам сети «Интернет».  Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари у общества отсутствует.
 
    Тем не менее, суд не находит оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение, исходя из следующего.
 
    Как следует из содержания диспозиции ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
 
    Между тем, в соответствии с п.3  ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации  и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Кроме  того, в силу Закона Калужской области  от 30.03.2007 №295-ОЗ «О запрете на территории Калужской области деятельности по организации и проведению азартных игр» с 1 июля 2007 года на территории Калужской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Учитывая указанные положения законов, исключается возможность  административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации от 18.02.2005  №87, среди которых в том числе поименованы и телематические услуги.
 
    Факт осуществления предпринимателем телематических услуг в Интернет-клубе, расположенном по адресу: г.Калуга, ул. Луначарского, д. 13, подтверждается материалами дела  и не отрицается  ответчиком.
 
    Между тем, основания для  привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушение, выразившееся в осуществлении  деятельности по предоставлению услуг связи без лицензии в Интернет-клубе, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Луначарского, д.13,  было обнаружено сотрудниками  Управления 25.01.2008.
 
    Соответственно 25.03.2008 истек срок давности для привлечения предпринимателя Михайлова Р.Н. к административной ответственности за совершение обнаруженного 25.01.2008 правонарушения.
 
    Таким образом, заявленные требовании не подлежат удовлетворению, а изъятое в ходе проверки имущество подлежит возврату.  
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Руслану Николаевичу, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 306333235600038 системные блоки черного цвета (компьютерные) в количестве 19 шт., монитор «PROVIEW» в количестве 19 шт., находящиеся на ответственном хранении у менеджера Интернет-кафе Гусева Кирилла Анатольевича, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 25.01.2008, опечатанные печатью 99 УВД.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд .       
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                        А.В. Дорошина