Решение от 28 мая 2008 года №А23-697/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-697/08Г-19-41
 
 
    28 мая  2008 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий завод», с. Успенское Скопинского района Рязанской области,
 
    к  индивидуальному предпринимателю Кушлак Алле Анатольевне, г. Калуга,
 
    о  взыскании  290 644 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  адвоката Чичканова  П.Н. по доверенности от 15.02.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий завод»  обратилось  в  Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному  предпринимателю  Кушлак Алле Анатольевне  о взыскании задолженности  за поставленный товар  в   сумме 290 644 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 285 000 руб. Просил   суд  взыскать с   ответчика   задолженность в   сумме   285 000 руб.  Указал, что претензий по факту поставки, качеству, стоимости, полученного товара ответчик истцу не предъявлял. Пояснил, что задолженность  по оплате полученного товара, ответчиком до настоящего времени  в полном объёме не погашена.
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение истцом исковых требований принято судом. Сумму иска считать равной 285 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 29.04.08, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи  с  неявкой адресата за получением копии судебного акта.    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства  для  рассмотрения  спора  по  существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела  по товарным накладным №313 от 19.09.2006, №339  от 10.10.2006, №09 от 16.01.2007, №101 от 26.03.2007, №151 от 24.04.2007, №197 от 22.05.2007, №258 от 25.06.2007 (л.д. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27) на основании доверенностей  №21 от 19.09.2006, №24 от 10.10.2006, №1 от 16.01.2007, 33 от 26.03.2007, №4 от 23.04.2007, №7 от 22.05.2007, №8 от 25.06.2007 (л.д. 16, 18, 20, 22, 24,  26, 28)  истец передал,    а  ответчик  принял товар    на   общую сумму  1 346 945 руб. 40 коп.                                                                                                                             
 
    Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, таким образом, между истцом и ответчиком имели место сделки купли-продажи товаров по накладной.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств, подтверждающих  установление сторонами иного порядка оплаты переданного товара, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязательство  оплатить полученный от истца товар возникло у ответчика непосредственно после его передачи.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  
 
    Однако, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не выполнено, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Частично, по платёжным поручениям (л.д.29-45)  ответчиком полученный товар был частично оплачен на общую сумму 1 056 301 руб. 20 коп.
 
    Поскольку ответчиком полученный от истца товар в полном объёме  оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    На момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности составила  290 644 руб. 20 коп.
 
    По платёжному поручению №119 от 18.03.2008 ответчиком была произведена оплата  полученного товара  по накладной  №339 от 04.10.2006 в размере 5 644 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, ответчиком была произведена оплата товара  на общую сумму  1 061 945 руб. 40 коп.
 
    В связи с чем, с учётом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, задолженность ответчика перед истцом  составила  285 000 рублей.
 
    Факт передачи истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в накладных, стоимость поставленного товара, качество поставленного товара, не оспорены. Сумма задолженности ответчиком  не оспорена. Доказательства оплаты задолженности  ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, на основании статей  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование    истца    о        взыскании   задолженности  по  оплате товара   в  сумме 285 000 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за заявление об обеспечении иска на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, исходя из отказа судом в удовлетворении заявления   о принятии мер по обеспечении иска.            
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Кушлак Аллы Анатольевны, г. Калуга  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Скопинский мясоперерабатывающий завод», с. Успенское Скопинского района Рязанской области  задолженность в сумме 285 000 руб. (Двести восемьдесят пять тысяч рублей),   расходы   по уплате   государственной     пошлины   в    сумме 7 312 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                   Л.П.   Сидорычева