Решение от 11 июня 2008 года №А23-692/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-692/08Г-7-30
 
 
    11 июня 2008 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 июня  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Глазкова С.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г.Кондрово Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга», г. Калуга,
 
    о взыскании 5 918 364 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – временного управляющего Бурылова В.Н. на основании определения от 11.01.2008 по делу № А-23-3817/07Б-8-168; представителя Авдеева Р.В. по доверенности от 30.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Кондровское городское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга» о взыскании задолженности по договору от 09.08.2007 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что акты выполненных работ составлялись ежемесячно, всего выполнено работ на сумму 6 004 031 руб.,   указанная задолженность подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2007, частичная оплата произведена в сумме 85 667 руб., ответчик по месту его регистрации и по адресу, указанному им в договоре, отсутствует.
 
    Ответчик,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, несмотря на направление корреспонденции по двум адресам: Калуга, ул.Труда, д.29а (адрес, указанный в договоре) и Калуга, ул.Октябрьская, д.6а (согласно выписке из ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
 
    Общество арбитражному суду об изменении адреса не сообщило, в этой связи дело может быть рассмотрено  в его отсутствие в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, между МУП «Кондровское городское коммунальное хозяйство» и ООО «Новый Дом-Калуга»  был заключен договор от 09.08.2007, по которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.  
 
    Истец выполнил работы   на сумму 6 004 031 руб., что подтверждается   актами о приемке выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года Ф.КС-2              и справками о стоимости выполненных работ и затрат Ф.КС-3 (л.д.19-34).
 
    Кроме того, наличие задолженности в сумме 5 918 364 руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 (л.д.18),  в  котором отражена общая сумма выполненных работ – 6 004 031 руб. и сумма частичной оплаты, произведенной ответчиком – 85 667 руб.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Новый Дом-Калуга» перед                 МУП «Кондровское городское коммунальное хозяйство» составила     5 918 364 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 704 обязанность заказчика по договору подряда состоит в принятии результата работы и его оплате.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга», г. Калуга, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 5918364 (пять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб.  
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 091 (сорок одна тысяча девяносто один) руб. 82 коп.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова