Решение от 12 мая 2009 года №А23-69/2009

 
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-69/09Г-16-6
 
 
    12  мая  2009 года                                                                                               г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06  мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12  мая 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Новосельское»            пос. Шлиппово  Сухиничского  района  Калужской   области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области г. Калуга,
 
    Российской  академии сельскохозяйственных наук  г. Москва
 
    о  признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности  на  объект  недвижимости – зерносклад
 
 
    при  участии в заседании представителя истца Гавриковой М.Н. по доверенности № 20-Д от 01.10.2008,
 
    представителей ответчика - Паршина В.Н. по доверенности от 01.04.2009, ЧерныхС.В. по доверенности  от  27.01.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской областиобратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Новосельское» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект  недвижимости – зерносклад  площадью  900,2 кв.м.  (строение 3, инв. № 7994), расположенный по адресу: Калужская область, Сухиничский район, д. Клевенево и признании права собственности  Российской  Федерации  на  данный  объект  недвижимости.
 
    Определением  суда  от 15.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    Определением  суда  от  09.04.2009  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Российская  академия  сельскохозяйственных  наук. 
 
    Представитель  истца  в судебном заседании  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении от 27.02.2009 к исковому заявлению, письменных пояснениях от 25.03.2009. Указал, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника в результате неправомерных действий ликвидируемого лица. Выразил мнение, что сделка, в результате которой ответчик приобрел спорный объект, является ничтожной, как совершенная с нарушением требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» и ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. Высказался о том, что спорный объект не являлся предметом торгов, поскольку публикация о проведении аукциона не позволяла однозначно определить спорный объект в составе реализуемого имущества. Просил суд удовлетворить исковые требования.     
 
    Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве от 27.01.2009, отзыве на дополнение к исковому заявлению от 06.04.2009, а также отзыве на повторное дополнение к исковому заявлению, и дополнении к отзыву, представленном в материалы дела. Указали, что ликвидация подведомственной Россельхозакадемии научной организации не признана недействительной в установленном порядке и реализация спорного имущества, находившегося в хозяйственном ведении данной организации, произведена в порядке, предусмотренном  действующим законодательством.  Сообщили о соответствии заключенной по результатам аукциона сделки требованиям действующего законодательства.Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований, высказались о злоупотреблении истцом правами.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области - представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Письменным отзывом  от  27.01.2009  ввиду необоснованности просил отказать в удовлетворении исковых требований. Письмом от 28.04.2009 просило суд рассмотреть дело по существу  в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо - Российская  академия сельскохозяйственных наук -  представителя в судебное заседание  не  направило, отзыв не представило,  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений представителей истца  и  ответчика  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей  третьих  лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца  и  ответчика,  суд  установил  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что объект недвижимости – зерносклад  площадью  900,2 кв.м.  (строение 3, инв. № 7994), расположенный по адресу: Калужская область, Сухиничский район, д. Клевенево был внесен в реестр  федерального  имущества, что  подтверждается  выпиской из реестра федерального  имущества  от  04.06.2007 № 339 (т.1 л.д. 14).
 
    Распоряжением истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области  от 07.06.2007 №314-р (т.1 л.д.15) данный объект был закреплен на праве  хозяйственного ведения за организацией научного обслуживания «Новосельское опытное хозяйство» государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агрохимии им. Д.Н. Прянишникова Россельхозакадемии (далее – ОНО «Новосельское опытное хозяйство»).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2008 №01/012/2008-898 (т.1л.д.13) следует, что 04.07.2007 на данный объект недвижимости произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также одновременно государственная регистрация права хозяйственного ведения на данный объект за ОНО «Новосельское опытное хозяйство».
 
    28.09.2006 в отношении ОНО «Новосельское опытное хозяйство»  учредителем в лице Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук было принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии под председательством Фокина Н.А., что подтверждается выпиской из протокола от 28.09.2006  № 9 (т.1 л.д. 18).
 
    05.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации данного юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается соответствующими свидетельствами  (т.1 л.д. 101-103).
 
    Сообщение о ликвидации ОНО «Новосельское опытное хозяйство» было также опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 43 (94) от 01.11.2006 (т.1 л.д. 112).
 
    В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ликвидируемой организации, утвержденным решением ликвидационной комиссии ОНО «Новосельское опытное хозяйство» (т.1 л.д.105-110) указанный выше объект, наряду с другим недвижимым имуществом ликвидируемой организации, в составе лота № 2 был выставлен на торги в форме аукциона, сообщение о торгах было опубликовано (т.1 л.д.111).
 
    По итогам данных торгов на основании протокола № 6 от 21.08.2007 аукционной комиссии по итогам проведения открытых торгов (аукциона) по продаже лота № 2 (т.1 л.д. 63-64) с победителем торгов ответчиком по делу - ООО «ЕвроХим-Новосельское» продавцом имущества ОНО «Новосельское опытное хозяйство» был заключен договор  от  28.08.2007 02/А купли-продажи имущества (т.1 л.д. 51-62),  в  том  числе  и  в  отношении  указанного  выше  объекта.
 
    По акту приема-передачи от 30.08.2007 (т.1л.д.133-144) проданное недвижимое имущество, в том числе указанный выше объект, было  передано от продавца покупателю.
 
    05.12.2007 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости (т.1 л.д.16).                       
 
    20.06.2008 продавец - ОНО «Новосельское опытное хозяйство» было исключено из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (т.1 л.д.104).
 
    Ссылаясь на то, что при продаже недвижимого имущества ликвидируемой организации, в том числе спорного объекта, закрепленного за данной организацией на праве хозяйственного ведения, не были соблюдены требования ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении согласия собственника имущества на продажу, и ничтожность в связи с этим договора 02/А купли-продажи имущества от 28.08.2007 истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ч.2 п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права является по существу оспариванием оснований его возникновения.
 
    В силу п.2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
 
    В то же время, как было указано судом выше, недвижимое имущество, в том числе спорный объект, закрепленное за юридическим лицом на праве хозяйственного ведения, было  реализовано (продано)  данным лицом при его ликвидации для удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей.
 
    Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.
 
    Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.
 
    В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, Российская академия сельскохозяйственных наук наделена правами по созданию, реорганизации и ликвидации, входящих в ее состав федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
 
    Из  материалов дела усматривается, что учредителем ОНО «Новосельское опытное хозяйство» согласно его уставу являлась Российская сельскохозяйственная академия, которой и было принято решение 28.09.2006 о ликвидации в отношении продавца спорного имущества ОНО «Новосельское опытное хозяйство».
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
 
    Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. 1997 года), действовавшего на дату проведения торгов и заключения договора, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
 
    Недвижимое имущество реализуется с торгов. При этом порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. 1997 года).
 
    В то же время, в данном случае не требуется осуществление процедуры ареста имущества судебным приставом-исполнителем и  иных соответствующих действий, так как согласно п. 2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.
 
    А в ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения судебных решений.
 
    Указанное выше имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте.
 
    Приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 28.08.2007 имущество принадлежало ОНО «Новосельское опытное хозяйство» на праве хозяйственного ведения. Последнее с учетом положений Устава (т.1 л.д.67-74) о наличии статуса юридического лица с правом на осуществление предпринимательской деятельности для реализации уставных целей, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, обладает статусом  государственного унитарного предприятия, основанным на праве хозяйственного ведения, а название организация научного обслуживания указывает лишь на характер его деятельности.
 
    Применительно к правовой позиции, высказанной в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требуется.
 
    В связи с этим, при продаже государственным унитарным предприятием по результатам проведения открытых торгов, проводимых ликвидационной комиссией в связи с недостаточностью имеющихся у ликвидируемого предприятия денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, как правило, также не требуется согласие органа, осуществляющего полномочия собственника, так как в противном случае не будут достигнуты цели проведения самой процедуры ликвидации, предусмотренные законодательством.
 
    Факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого предприятия  подтверждается выпиской из протокола №1 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 25.01.2007 (т.2 л.д.31-32) об  утверждении промежуточного ликвидационного баланса ОНО «Новосельское опытное хозяйство», из которого усматривается наличие кредиторской задолженности в сумме 25 202 550 руб. 29 коп.  и  денежных  средств  в  сумме 134 000 рублей.
 
    Доводы истца о выставлении на продажу имущества ликвидируемого лица на общую сумму свыше 35 млн.руб. и отсутствия в связи с этим необходимости продажи спорного имущества судом отклоняются как не имеющие правового значения. При этом судом принимаются во внимание данные промежуточного ликвидационного баланса и положения п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают необходимость определения какая конкретная часть имущества, исходя из её стоимости,  будет достаточна для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Решение о ликвидации продавца принято компетентным органом – Россельхозакадемией, наделенной таким правом в соответствии с законом, реализация спорного имущества проводилась на публичных торгах в целях погашения задолженности перед кредиторами. Следовательно, не требуется и дополнительного согласования с представителем собственника – управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, как это предусмотрено при совершении обычной сделки купли-продажи недвижимого имущества.
 
    Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального законе «О науке и государственной научно-технической политике» не определяет компетенцию органов, осуществляющих правомочия собственника при продаже имущества в порядке публичных торгов.
 
    Процедура ликвидации ОНО «Новосельское опытное  хозяйство» не была в установленном порядке признана недействительной и истцом не оспаривается.
 
    При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Россельхозакадемии согласовывать решение о ликвидации подведомственных ей организаций с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся общие вопросы по управлению федеральным имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы истца о  ничтожности договора от 28.08.2007 № 02/А купли-продажи имущества (т.1 л.д.51-62)  ввиду отсутствия согласования вопроса о реализации имущества с истцом как представителем собственника как не соответствующего нормам п.3 ст. 63, ст. 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    В настоящее время ответчик является законным владельцем спорного объекта и оснований для признания недействительным его зарегистрированного права на данный объект не имеется.
 
    Доводы представителей истца о том, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника в результате неправомерных действий ликвидируемого лица судом отклоняется как не основанные на материалах дела и законе. При этом судом принимается во внимание, что сведения о ликвидации юридических лиц носят публичный характер, на основании обращения председателя ликвидационной комиссии Фокина Н.А от 05.03.2007 (т.2л.д.7) спорный объект был закреплён истцом в хозяйственное ведение юридического лица, уже находившегося в процессе ликвидации и, следовательно, находящееся в его владении имущество может быть продано с публичных торгов.  Кроме того, из материалов дела следует, что спорный объект был внесен в реестр федерального имущества ранее в 1999 году согласно свидетельству от 23.12.1999 (т.2л.д.6) и закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником продавца - ОНО «Новосельское опытное  хозяйство», а в 2004 году проводилось обновление сведений  в реестре федерального имущества по состоянию на 01.01.2004(т.2л.д.9-12) также на основании данных указанного лица. При этом на  момент  внесения  сведений  технических  паспортов  не  имелось,  а  данные  в  договоре  купли-продажи  приведены  с  учетом  данных  технической  инвентаризации.
 
    Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что спорный объект не являлся предметом торгов (аукциона), поскольку публикация о торгах не позволяет однозначно определить данный объект в составе иного имущества ликвидированного юридического лица, как не основанный на материалах дела. При этом судом также принято во внимание, что  торги в форме аукциона никем не оспорены и не признаны недействительными, а у участников торгов и сторон договора не возникло сомнений в отношении проданного, приобретенного имущества.
 
    Довод представителей истца о нарушении при проведении торгов в форме аукциона требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности» судом во внимание не принимается, как не влияющий на действительность договора № 02/А купли-продажи имущества от 28.08.2007, а торги, по результатам которых был подписан данный договор, как указал суд выше никем в установленном порядке не оспорены.  
 
    С учетом изложенного, требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
Судья                                                (подпись)                                       С.А.Осипенко