Решение от 22 мая 2008 года №А23-691/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-691/08Г-7-29
 
 
    22 мая 2008 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 мая  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Калужской области Глазкова С.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство», г.Кондрово Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга», г. Калуга,
 
    о взыскании 388 262 руб. 33 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – временного управляющего Бурылова В.Н. на основании определения от 11.01.2008 по делу № А-23-3817/07Б-8-168; представителя Авдеева Р.В. по доверенности от 30.01.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Кондровское городское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга» о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию отходов от 09.08.2007 за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 в сумме 388 262 руб. 33коп.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что работы по вывозу и утилизации отходов проводились с 09.08.2007, акты выполненных работ составлялись ежемесячно, срок договора истек 31.12.2007, подтверждением признания ответчиком суммы задолженности является акт сверки по состоянию на 31.12.2007.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, между МУП «Кондровское городское коммунальное хозяйство» (Подрядчик) и ООО «Новый Дом-Калуга» (Управляющая организация) был заключен договор от 09.08.2007, по которому Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Управляющей организации выполнять услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, строительных отходов и их утилизации от объектов жилищного фонда согласно адресного списка, а ООО «Новый Дом-Калуга» обязался принять результаты работы и оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном в данном договоре.
 
    Истец выполнил работы по вывозу и утилизации отходов от объектов жилого фонда – всего на сумму 714 584 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007.
 
    Ответчик обязанность по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в сумме 326 321 руб. 33 коп.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Новый Дом-Калуга» перед                 МУП «Кондровское городское коммунальное хозяйство» составила                    388 262 руб. 25 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 704 обязанность заказчика по договору подряда состоит в принятии результата работы и его оплате.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 9265 руб. 25 коп., государственная пошлина в указанном размере взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга», г. Калуга, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кондровское городское коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 388 262 (триста восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 33 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом-Калуга», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 25 коп.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
подпись
 
С.В. Глазкова