Определение от 01 августа 2014 года №А23-688/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-688/2014
 
 
    01 августа 2014 года
 
г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Редькиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области, 249010, Калужская обл., п. Бабынино, ул. Ленина, д. 23,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», 249722, Калужская область, Козельский район, г. Козельск, ул. Чкалова, д. 24а, оф. 2, ОГРН 1114001000178, ИНН 4009009238,
 
    об установлении требования кредитора в сумме 93 989 руб. 79 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа - представителя Никаноровой О.В. по доверенности от 10.09.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 93 989 руб. 79 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    Определением от 08.07.2014 указанное заявление было принято судом к производству.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2014 заявление о признанииобщества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство»признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2014конкурсным управляющим утвержден Бурылов Виктор Николаевич.
 
    Публикация о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства состоялась 07.05.2014 в газете «Коммерсантъ» № 77. Заявитель обратился с заявлением об установлении требования кредитора к должнику 19.05.2014, т.е. в установленный срок.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
 
    Заявителем в обоснование заявления об установлении требования предоставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.04.2014 № 25361. Из указанного доказательства следует, что налоговый период, в котором возникла недоимка, имел место до принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) к рассмотрению, срок ее принудительного взыскания не истек.
 
    С учетом предоставленного заявителем документа заявление об установлении требования в сумме 93 989 руб. 79 коп. следует признать обоснованным.
 
    Согласно п. 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 14, 15Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 25постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).
 
    Согласно ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование уполномоченного органав сумме в сумме 93 989 руб. 79 коп., в том числе недоимка - 93 255 руб., пени -734 руб. 79 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества  с  ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Козельск Калужской области,  требованиеФедеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции налоговой службы  № 1 по Калужской области по обязательным платежам  в сумме 93   989  руб. 79коп., в том числе недоимка - 93 255 руб.,  пени -734 руб. 79 коп.
 
    Определение подлежитнемедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья
 
подпись
 
А.А. Курушина