Решение от 11 июля 2008 года №А23-679/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А23-679/08Г-19–53
 
 
    11июля 2008 года                                                                                     г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  11 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй   Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва, в лице Калужского территориального филиала ОАО «Страховая акционерная  компания «Энергогарант», г. Калуга
 
    к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная  страховая компания», г. Москва, в  лице Калужского филиала ЗАО «МАКС», г. Калуга,                                        
 
    о взыскании  54  491 руб. 54 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – представителя Кондакова М.И. по доверенности от 02.10.2007 №40-01/088563,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва, в лице Калужского территориального филиала ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная  страховая компания», г. Москва, в  лице Калужского филиала ЗАО «МАКС» овзыскании  53 130 рублей убытков  в порядке страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1361 руб.54 коп.,   а     всего    54 491 руб. 54 коп.  и  расходов  по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца    в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об уменьшении исковых требований  в   части     взыскания   убытков до 45 627 руб. 05 коп., в связи с  уточнением расчёта убытков составляющих  затраты на восстановительный ремонт автомашины.  Просил суд  взыскать с ответчика   45 627  руб. 05 коп. убытков, проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 568 руб. 74 коп.,   а  всего 48195 руб. 79 коп.  Ссылаясь  на  положения статей 931, 965, 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключённого  с закрытым акционерным обществом «Московская акционерная  страховая компания» и невыплату по данному договору суммы страхового возмещения,  истец  просил суд  взыскать с ответчика  45 627 руб. 05 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными    средствами     в   сумме 2 568 руб. 74 коп., а всего 48 195 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд  принимает уменьшение истцом    исковых     требований  до 48 195 руб. 79 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных исковых требований)  исковых требований.
 
                Ответчик своего представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва по делу не представил. О времени и месте судебного заседания  извещен  надлежащим  образом. О причинах неявки в судебное заседание  суд  не  уведомил.
 
    На основании ч.1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из  материалов дела,  06.04.2006  на ул. Кирова г. Калуги  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух транспортных средств. Водитель автомашины Хёндай –Акцент государственный номер  В  585 ХЕ 40 Машков Н.А. нарушил  п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 №1090.
 
    Согласно протоколу  40АА №418538  от 06.04.2006 об административном правонарушении (л.д. 11) Машков Н.А.  допустил столкновение с автомашиной ВОЛЬВО государственный номер А 828 ХМ 40 под управлением Яшанина А.Н. Согласно  постановлению  40 АП №018502 по делу об административном правонарушении  водитель Машков Н.А. привлечён к административной ответственности (л.д.11).
 
    Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца,  автомобиль ВОЛЬВО государственный номер А 828 ХМ 40, принадлежащий Яшанину Анатолию Николаевичу, застрахован по договору   добровольного страхования в Калужском территориальном филиале ОАО «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»,  страховые риски «ущерб-угон», что подтверждается  страховым полисом №052533 от 25.10.2005 (л.д.14)
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВОЛЬВО государственный номер А 828 ХМ 40 получила механические повреждения задней части кузова. Стоимость восстановительного ремонта автомашины   составила 53 130 рублей, что подтверждается  актом №408/04 осмотра транспортного средства от 07.04.2006  (л.д.42), составленным обществом с ограниченной ответственностью «ОВАЛОН», лицензия №007864 от 26.10.2003 года, заказ-нарядом №00147 от 15.05.2006 (л.д.17), актом выполненных работ №00080 от 26.05.2006 автосервиса «ВАН»  ЧП Нигосян В.Н.(л.д.17).
 
    Истец   перечислил   индивидуальному предпринимателю Нигосян В.Н. по платёжному поручению №429 от 01.06.2006 (л.д.18).  на основании    заказа-наряда  от 15.05.2006 и акта №00080 от 26.05.2006  страховое возмещение по полису №052533.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность  водителя Машкова Н.А. застрахована   по договору обязательного страхования  в страховой компании  закрытое акционерное общество «Московская акционерная  страховая компания»,  что подтверждается страховым полисом ААА №0277168117 (л.д.41) сроком действия с  01.02.2006 по  31.01.2007.
 
    По мнению истца, ответчик обязан был выплатить истцу убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, договору страхования  гражданской ответственности владельцев  транспортных средств на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Учитывая, что истец возместил страхователю – Яшанину  Анатолию Николаевичу  сумму страхового     возмещения    в    размере  53 130 руб.,    к     страховщику – ОАО «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
 
    Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. 
 
    Из ст.13 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  усматривается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причём  порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые должны быть представлены в таком случае страховщику, установлены  законом и «Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263. 
 
    Как  усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.18) от 13.12.2007 №294  согласно  тексту которой, ответчик был поставлен в известность о  состоявшемся дорожно-транспортном происшествии, виновнике  дорожно-транспортного происшествия и подлежащей выплате сумме в размере 53 130 руб.
 
    Согласно  представленному  уточнённому расчёту  следует, что стоимость   восстановительного ремонта (с учётом износа 22,6%) составляет 45 627 руб. 05 коп. ( л.д.83)
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении  вреда  в  пределах страховой суммы.
 
    Поскольку Яшанин А.Н.  вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения, однако на основании своего договора страхования получил страховое возмещение от  открытого акционерного общества «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»,последнее приобрело право требования к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная  страховая компания».
 
    Считая, что страховщик (истец)  выполнил  все необходимые и достаточные действия в отношениях со страхователем, истец предъявил,  в последующем, требования к ответчику  в порядке  суброгации. Ссылаясь на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,  ст.ст. 15, 387, 965, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из текста ст.7 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд  считает исковые требования обоснованными.
 
    Факт наступления страхового случая  подтверждается материалами дела.
 
    Размер убытков подтверждается материалами дела, в том числе  актом №408/04 осмотра транспортного средства от 07.04.2006 составленным обществом с ограниченной ответственностью «ОВАЛОН», лицензия №007864 от 26.10.2003 года, заказ-нарядом №00147 от 15.05.2006 (л.д.17), актом выполненных работ №00080 от 26.05.2006 автосервиса «ВАН»  ЧП Нигосян В.Н.(л.д.17).
 
    С учетом изложенного, на основании статей  15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  с ответчика убытков в сумме  45 627 руб. 05 коп.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному уточнённому расчёту (л.д.85)  в сумме 2 568 руб.74 коп.,  за период с 25.12.2007 по 08.07.2008.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, либо неосновательного получения или сбережения этих средств за счет другого лица.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют  собой ответственность за нарушение денежного обязательства.
 
    В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны  пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с учётом  уменьшения истцом исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи  иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с    закрытого акционерного общества «Московская акционерная  страховая компания», г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва  45 627 руб. 05 коп. убытков и  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1825  руб. 08 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая  Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», г. Москва из федерального бюджета излишне уплаченную  по платёжному поручению №305 от 20.03.2008 государственную пошлину в сумме  252 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                  подпись                                          Л.П. Сидорычева