Решение от 25 июня 2009 года №А23-669/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-669/09Г-7-40
 
    25 июня 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 июня  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  25 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лобановой О.М., г.Калуга, к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Прагма», г.Тула, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Калуга-XXIвек», г.Калуга, общества с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект», г.Москва,  общества с ограниченной ответственностью «Селена», г. Калуга,
 
    о признании недействительным договора субаренды;
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –            адвоката Корсакова А.В. по доверенности от 20.10.2008;
 
    от  ответчика –     представителя Туковой Н.А. по доверенности от 26.03.2009;
 
    от  третьего лица  ООО «Калуга-XXIвек» – представителя Фокиной Е.А.
 
    по доверенности от 20.04.2009;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лобанова Ольга Михайловнаобратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговая компания «Прагма» о признании недействительным договора от 06.08.2007 № 194-К-К субаренды помещения общей площадью 35,2 кв.м, расположенного на 2 этаже торгово-развлекательного комплекса «Калуга XXIвек» по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 1, заключенного между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Золотовой Евгенией Сергеевной.
 
    Определением суда от 02.04.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Калуга – XXIвек», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТоргПроект» и общество с ограниченной ответственностью «Селена».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на ст.168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В отзыве от 27.03.2009 № 82 и уточнении от 21.05.2009 ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что ЗАО «ТК «Прагма» имело полномочия на передачу указанного в исковом заявлении помещения в субаренду, действуя в рамках агентского договора от 01.10.2004, заключенного между ответчиком и ООО «Селена», которое, в свою очередь, является субарендатором данного помещения по договору с ООО «ЦентрТоргПроект», а последнее действует в рамках договора аренды, заключенного с собственником помещения – ООО «Калуга XXIвек».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по снованиям, изложенным в отзыве от 27.03.2009 № 82.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Калуга XXIвек» в отзыве от 21.04.2009 № 181 и в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требования истца, ссылаясь на то, что договор субаренды от 06.08.2007 № 194-К-К заключен с соблюдением требований действующего законодательства.
 
    Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В порядке, установленном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса, судом рассмотрено и признано необоснованным  заявление истца от 05.06.2009 о фальсификации доказательств (л.д.144). Результаты рассмотрения заявления о фальсификации  отражены в протоколе судебного заседания от 18.06.2009.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Торговая компания «Прагма» и индивидуальным предпринимателем Золотовой Е.С. заключен договор № 194-К-К от 06.08.2007 субаренды помещения общей площадью 35,2 кв.м, расположенного на 2 этаже торгово-развлекательного комплекса «Калуга XXIвек» по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 1 (л.д.11-22).
 
    Предоставленное в субаренду помещение передано  индивидуальному предпринимателю Золотовой Е.С. по акту от 06.08.2007 (л.д.24).
 
    В п.5.1 договора  № 194-К-К от 06.08.2007 установлено, что он  действует в течение одиннадцати с половиной месяцев с момента его заключения.
 
    01.01.2008 между ЗАО «Торговая компания «Прагма», индивидуальным предпринимателем Золотовой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Лобановой О.М. заключено соглашение, по которому права и обязанности по договору № 194-К-К от 06.08.2007 переданы истцу (л.д.26).
 
    В обоснование заявленного иска о признании недействительным договора субаренды  от 06.08.2007 № 194-К-К  истец ссылается на ст.168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик, не являясь собственником помещения, не вправе был заключать договор субаренды.
 
    В силу ст. 168  Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Предоставленное по договору № 194-К-К от 06.08.2007 помещение находится  на 2 этаже торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Калуга, ул.Кирова, д. 1, и принадлежит на праве собственности ООО «Калуга XXIвек», указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    В пункте 2.3 договора № 194-К-К от 06.08.2007 указано, что ЗАО «Торговая компания «Прагма» действует на основании договора аренды № 1 от 21.10.2005, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 08.11.2005, договора субаренды № 4/1 от 30.03.006, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 11.05.2006 и агентского договора от 01.10.2004.
 
    Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Также в данной норме закона установлено, что помимо собственника арендодателями могут быть  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (л.д.27-49), тем самым опровергнуты доводы истца об отсутствии у  ЗАО «Торговая компания «Прагма» права на заключение договора № 194-К-К от 06.08.2007.
 
    Кроме того, при рассмотрении данного спора судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
 
    Срок действия договора № 194-К-К от 06.08.2007 в настоящее время истек.
 
    Обращаясь с исковым требованием о признании недействительным договора № 194-К-К от 06.08.2007, истец не обосновал, какое принадлежащее ему право в данном случае подлежит защите и каким образом оно может быть восстановлено избранным им способом.
 
    На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  после  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                        подпись                                                     С.В.Глазкова