Решение от 20 мая 2008 года №А23-668/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-668/08Г-2-57
 
 
    20 мая2008 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации № 6» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдизель» г. Калуга
 
    о взыскании 72 150 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – главного бухгалтера Дибривной Т.Т. по доверенности от 10.04.2008,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Специализированное управление механизации № 6»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области  с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансдизель» о взыскании задолженности по договору на услуги строительной техники от 22.09.2006 в сумме 72 150 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в результате неисполнения ответчиком условий договора на услуги строительной техники в сумме 72 150 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    22.09.2006 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на услуги строительной техники (л.д. 9), согласно которому подрядчик предоставляет в распоряжение заказчика строительную технику – бульдозер ДЗ-109 сроком с 22.09.2006 по 31.12.2006.
 
    Согласно п. 2 договора стоимость одного м/часа работы бульдозера составляет 525 руб. (в том числе НДС). Оплата за работу бульдозера производится в течение 10 дней после окончания отчетного месяца.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец в период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года оказал услуги на общую сумму 87 150 руб., что подтверждается  счета-фактурами, актами на выполнение услуг и сменными рапортами (л.д.10-15).
 
    Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг выполнены частично в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 227 от 11.12.2006.
 
    Из расчета исковых требований (л.д.6) следует, что  по состоянию на 10.03.2008 сумма задолженности по оспариваемому договору составляет 72 150 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 72 150 руб. по оплате предоставленной в распоряжение строительной техники по договору от 22.09.2006  являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 779,781, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдизель» г. Калуга   в  пользу  открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации № 6»  г. Калуга задолженность в сумме 72 150 руб.  и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 664 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                подпись                                                      Ю.В. Архипов