Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А23-667/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-667/09Г-7-39
26 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черемушниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугастройтранс», г. Калуга,к Министерству экономического развития Калужской области, ГСУ КО «Фонд имущества Калужской области», Городской Управе города Калугио признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца – генерального директора Жукова Ю.Н. на основании
протокола №2 от 28.03.2007, представителя Антохина С.В.
по доверенности от 11.01.2009;
от первого ответчика – представителяЯценко Е.Н. по доверенности №1-Д-09
от 12.01.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калугастройтранс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству экономического развития Калужской области, ГСУ КО «Фонд имущества Калужской области», Городской Управе города Калуги о признании права собственности на очистные сооружения (строение 15) общей площадью 160,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Калуга, ул. Московская, 292.
Государственное специализированное учреждение Калужской области «Фонд имущества по Калужской области» в отзыве на иск от 27.03.2009 №691 (т.1, л.д.65-66) пояснил, что не имеет функций или полномочий по распоряжению спорным объектом недвижимости, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.
Городская Управа города Калуги в отзыве на иск от 20.04.2009 №749 (т.1, л.д.159) указывает, что надлежащим ответчиком не является, поскольку указанный истцом объект в реестре собственности муниципального образования не значится.
Министерство экономического развития Калужской области в отзыве на иск от 09.04.2009 (т.1, л.д.163) поясняет, что очистные сооружения общей площадью 160,2 кв.м, расположенные по адресу г.Калуга, ул. Московская, 292, в реестре областной собственности не значатся.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений от 19.05.2009 (т.2, л.д.5-6); пояснили, что спорный объект был приватизирован в составе иного имущества ПО «Калугастройтранс»; находится на арендуемом истцом земельном участке; расхождения в плане приватизации и технической документации препятствуют государственной регистрации права на спорный объект и осуществлению истцом правомочий собственника; заявили об отнесении расходов по госпошлине на истца.
Кроме того, представители истца заявили об отказе от исковых требований к государственному специализированному учреждению Калужской области «Фонд имущества Калужской области» и Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга».
Отказ истца от исковых требований ко второму и третьему ответчику не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в этой связи принимается арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части согласно п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель первого ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что спорный объект в реестре государственной собственности Калужской области отсутствует и министерство не обладает сведениями о принадлежности данного объекта иным лицам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ОАО «Калугастройтранс» создано путем преобразования АООТ «Калугастройтранс» и является его правопреемником, что подтверждается представленным истцом Уставом (т.1, л.д.43-53).
В результате приватизации производственного автотранспортного объединения «Калугастройтранс» в соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 19.01.1993г. №36-р было создано АООТ «Калугастройтранс» (т.1, л.д.118-132).
Как следует из плана приватизации производственного автотранспортного объединения «Калугастройтранс» и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, очистные сооружения входили в состав приватизируемого имущества.
В акте оценки (т.1, л.д.28) в числе объектов недвижимости значатся: закрытая мойка автомашин 1969 года ввода в эксплуатацию, и мойка автомашин 1985 года ввода в эксплуатацию.
Из представленных истцом доказательств, в том числе технического паспорта на объект и типового проекта 902-2-171 на очистные сооружения для сточных вод от мойки автомобилей, усматривается, что в названиях одного и того же объекта недвижимости имеются расхождения, тогда как фактически открытая мойка автомашин представляла собой очистные сооружения для сточных вод от автомойки.
Наличие противоречий в правоустанавливающих и технических документах в отношении приватизированного объекта и невозможность в связи с этим зарегистрировать в установленном порядке право собственности на спорный объект послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии со ст. 217, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
Из плана приватизации производственного автотранспортного объединения «Калугастройтранс» (ПАТО «Калугастройтранс») следует, что данное объединение находилось в государственной собственности в составе Калужской области.
Полномочия собственника в отношении государственной собственности Калужской области осуществляет в настоящее время министерство экономического развития Калужской области.
Согласно письму министерства экономического развития Калужской области от 21.01.2009 №0085-09-Ж (т.1, л.д.29) при приватизации АООТ «Калугастройтранс» приватизации подлежали все объекты, находившиеся на балансе ПАТО «Калугастройтранс» по состоянию на 01.07.1992; объектов, не подлежащих приватизации, не было.
Из представленной истцом в материалы дела инвентарной карточки учета основных средств ПАТО «Калугастройтранс» следует, что сорный объект недвижимости находился на балансе объединения.
Земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 00 89:0033, общей площадью 50 029 кв.м., расположенный на землях поселений, принадлежащий субъекту Российской Федерации «Калужская область», передан истцу в аренду для эксплуатации производственной базы общества.
Спорный объект отсутствует как в реестре муниципальной собственности, так и в реестре государственной собственности Калужской области.
Согласно сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Калужской области от 24.03.2009г. №01/003/2009-828 (т.1, л.д.81) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на склад ГСМ (строение 13) площадью 668,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 292, отсутствует.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждено, что в процессе приватизации в собственность был передан единый имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, в состав которого вошел и спорный объект недвижимости, использовавшийся с момента его создания в производственной деятельности, в этой связи требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюна основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за открытым акционерным обществом «Калугастройтранс», г.Калуга право собственности на очистные сооружения (строение 15) общей площадью 160,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.292.
Прекратить производство по делу в отношении государственного специализированного учреждения Калужской области «Фонд имущества Калужской области», г. Калуга и Городской Управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга».
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судьяподпись С.В.Глазкова
