Решение от 25 марта 2008 года №А23-663/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-663/08А-3-41
 
 
    25 марта 2008 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  25 марта  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кристина»,  г.Кондрово Дзержинского района Калужской области,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области
 
    о  признании незаконным и об отмене постановления №24 от 19.02.2008,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Торопан А.В. на основании доверенности от 24.03.2008 №01, паспорт; 
 
    от ответчика – заместителя начальника отдела оперативного контроля Карман В.А. на основании доверенности от 20.03.2008 №16, паспорт, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Матюковой О.Е. на основании доверенности от 16.01.2008 №6, паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кристина» обратилось   в   Арбитражный   суд  Калужской   области  с  заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2008 №24.
 
    В судебном заседании 20.03.2008 по 24.03.2008 объявлялся перерыв ввиду отсутствия у представителя заявителя надлежащих полномочий на представление интересов ООО «Кристина».
 
    В судебном заседании после перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления налогового органа. Мотивируя это тем, что в десятидневный срок подавал заявление об оспаривании настоящего постановления в Арбитражный суд Калужской области. Однако данное заявление было возвращено заявителю, что подтвердил документально.
 
    Представители ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Учитывая незначительный пропуск срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и рассмотреть заявление ООО «Кристина» по существу.                                   
 
    Представители ответчика заявленные требования не признали, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Кристина»  зарегистрировано в качестве юридического лица  11.08.2006, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1064004023720. Общество имеет лицензию на осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции регистрационный номер 60, серия Г номер 114027, сроком действия с 15.02.2007 по 14.02.2012.
 
    Сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской областина основании решения  начальника инспекции от 05.02.2008 №13-4 в магазине ООО «Кристина», расположенном по адресу: г.Кондрово, ул.Интернациональная, д.6, проведена проверка соблюдения обществом порядка реализации алкогольной продукции, подлежащей маркировке, легальности оборота алкогольной и табачной продукции (л.д.28). О чём оформлен акт проверки от 05.02.2008 №000004, в котором отражено, что при продаже бутылки коньяка объёмом 0,25л “Российский” три звёздочки на сумму 105 рублей в торговом зале лицензия не размещена в удобном для ознакомления покупателям месте (отсутствовала в торговой точке) (л.д.26-27).
 
    Специалистом первого разряда оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области Кудряшовым С.А. 06.02.2008 в отношении ООО «Кристина» в присутствии директора общества Таропан Людмилы Николаевны составлен протокол об административном правонарушении  №24 (л.д.25). Что послужило основанием для принятия начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области Куричевым Ю.Д. постановления №24 от 19.02.2008 о назначении административного наказания ООО «Кристина» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа  в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д.21-22).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием ООО «Кристина» обратилось в Арбитражный суд Калужской области   с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции” поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.
 
    В силу пункта 2 статьи 18 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.
 
    Правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентированы “Правилами продажи отдельных видов товаров”, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
 
    В соответствии с пунктом 10 названных Правил, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
 
    Продавец должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, её выдавшем.
 
    Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    При этом статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт отсутствия в торговой точке в удобном месте для ознакомления информации о лицензии на право реализации алкогольной продукции подтверждается материалами дела.
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей – сотрудникМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калужской области Карман Вера Александровна, принимавшая участие в проверке,  подтвердила факт отсутствия  лицензии в удобном месте для ознакомления на момент проверки.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, и вынесение постановления о наложении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о допущении ответчиком нарушений установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Суд такого рода процессуальных нарушений в действиях административного органа не находит.
 
    Постановление от 19.02.2008 №24 вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд также полагает, что оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. Административный орган в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил истцу минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией названной нормы для юридических лиц (30000 рублей).
 
    Данное административное правонарушение в области предпринимательской деятельности фактически посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказании услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. При таких обстоятельствах, совершенное истцом правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Проверив оспариваемое решение в полном объеме, арбитражный суд установил, что оно является законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                       подпись                                                   М.А. Носова