Решение от 29 мая 2008 года №А23-660/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-660/08Г-2-69
 
 
    29 мая 2008 года                                                                                              г. Калуга
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КАДИС» г. Орёл
 
    о взыскании 85 977 руб. 94 коп.,
 
 
    при участи  в заседании:
 
    от истца – представителя Резеповой Е.И. по доверенности № 011 от 28.05.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАДИС» о взыскании задолженности по договору № 331 от 28.08.2007 в сумме     81 893 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2007 по 25.09.2007 в сумме 4 084 руб. 49 коп., а всего 85 977 руб. 94 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Про­сит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 331 от 28.08.2007 в  сумме       85 977 руб. 94 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требо­ваний не представил, требования истца не оспорил, о дате, времени и месте рассмотре­ния дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направленное в адрес ООО «КАДИС» 04.05.2008 (л.д. 15, т. 2).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также при­нято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказа­тельства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    28.08.2007 между ООО «БИОФАРМ» (продавец) и ООО «КАДИС» (покупатель) был заключен договор № 331 (л.д. 10-14 т. 1), согласно которому продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (продукция).
 
    Согласно п. 1.1 договора поставка производятся партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Ассортимент (наименование), количество и цена входящей в каждую партию продукции, а также сроки ее оплаты, указывается в оформляемых продавцом накладных, счетах (счетах-фактурах).
 
    Срок действия договора определен в п. 7.1 договора, согласно которому договор действует в течение 12 месяцев со дня подписания и вступает в силу в день подписания.
 
    Ссылаясь на поставку ответчику во исполнение указанного договора продукции на сумму 96 893 руб. 45 коп., её частичную оплату в сумме 15 000 руб., оставления без ответа претензии истца № 99 от 02.10.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, истцом обязательства по поставке продукции испол­нены надлежащим образом, в период с 30 августа 2007 года по 11 сентября 2007 года ООО «БИОФАРМ» поставило лекарственные препараты, изделия медицинского назначения на сумму 96 893 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными, протоколами  согласования свободных отпускных цен и счета-фактурами (л.д. 16-140, т. 1), а также претензией № 99 от 02.10.2007 (л.д. 8, т. 2).
 
    Факт получения от истца продукции, количество, качество, стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Из расчёта исковых требований (л.д.5, т. 2) и представленных документов следует, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора № 331 от 28.08.2007 исполнены частично, на сумму 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 17.10.2007 (л.д. 7, т. 2) и кредитовым авизо № 005 от 11.02.2008 (л.д. 6, т. 2).
 
    Из акта сверки платежей по состоянию с 01.08.2007 по 31.12.2007 (л.д. 142, т. 1), следует, что ответчиком на 31.12.2007 признана   задолженность  в  сумме 91 893 руб.  45 коп. с учетом частичного погашения в сумме 5 000 руб.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель­ства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв­ляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702 Гражданского ко­декса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 81 893 руб. 45 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 5.1 указанного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что обязательства по  оплате   по­ставленной продукции исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истцом на­числены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2007 по 25.09.2007 на сумму 4 084 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинанси­рования 10,25% годовых на день предъявления иска в суд (л.д. 5, т. 2).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за поль­зование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удер­жания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснователь­ного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взи­маются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными право­выми актами или договором не установлен для начисления процентов более корот­кий срок.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пе­риод  с 13.09.2007 по 25.09.2007 на сумму 4 084 руб. 49 коп., исходя из ставки рефи­нансирования 10,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
 
    Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества   с  ограниченной ответственностью «КАДИС» г. Орёл в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОФАРМ» г. Калуга задолженность в сумме 81 893 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 084 руб. 49 коп., а всего 85 977 руб. 94 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 079 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца­тый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                    подпись                                                                 Ю.В. Архипов