Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А23-653/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-653/09Г-6-53
26 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Буракова А.В., арбитражных заседателей Аксеновой А.А., Потехина Р.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Калуга,
к открытому акционерному обществу «Магистральный механо-сборочный завод», г. Москва,
о взыскании 733 384 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Бескровной О.А. по доверенности от 01.04.2009,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Метрополис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Магистральный механо-сборочный завод» о взыскании задолженности по договору поставки № МЕ1/047 от 21.11.2007 в сумме 643 908 руб., пени в сумме 89 476 руб. 62 коп., всего 733 384 руб. 62 коп.
Определением суда от 23.04.2009 судом по ходатайству ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Малеева Т.В. и Потехин Р.С.
До принятия судом решения истец неоднократно уточнял свои требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 493 908 руб. и пени в сумме 89 476 руб. 62 коп., а всего 583 384 руб. 62 коп.
Уточнение иска принято судом, дело рассмотрено с учетом уточненных требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
21.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № МЕ1/047 (л.д. 12-15), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался продать ответчику прокат тонколистовой рулонный в количестве и по ценам, указываемым в спецификациях, являющихся приложениями данного договора, а ответчик (Покупатель) обязался оплатить полученный товар.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, по товарной накладной № 3084 от 26.12.2008 (л.д. 19-20) истец передал ответчику товар на общую сумму 943 908 руб.
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладной товара ответчиком не оспорены.
Однако, ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар надлежащим образом выполнена не полностью, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 493 908 руб., что подтверждается уточненным исковым требованием, не оспоренным ответчиком.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца образовавшаяся задолженность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не погашена.
Таким образом, на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 493 908 руб.
Согласно п. 6.1. договора в случае неисполнения обязанности по оплате товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 26.12.2008 по 17.02.2009 составила 89 476 руб. 62 коп.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как им доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, сумма пени судом снижается по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 тыс. руб. с учетом завышения ее размера относительно действующей на момент обращения в суд учетной ставки банковского процента (13%), а доказательства соразмерности не представлены.
В связи с уменьшением истцом суммы иска ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 333 руб. 84 коп. относятся на ответчика с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральный механо-сборочный завод», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Калуга, задолженность в сумме 493 908 руб., пени в сумме 10 тыс. руб., всего 503 908 (Пятьсот три тысячи девятьсот восемь) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 333 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 563 от 19.02.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья подпись А.В. Бураков
Арбитражные заседатели подпись А.А. Аксенова
подпись Р.С. Потехин
