Дата принятия: 11 июня 2008г.
Номер документа: А23-646/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-646/07Г-6–50
11 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
прокурора Калужской области
к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга, обществу с ограниченной ответственностью агропромышленному комплексу «Белоусовский», д. Верховье Жуковского района Калужской области, администрации муниципального района «Жуковский район», г. Жуков Калужской области,
о признании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Власовой Л.А.- старшего прокурора по удостоверению № 68163;
от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области – Леонова В.А.- начальника отдела по доверенности от 03.04.2008;
от ООО АПК «Белоусово» - Гиголаевой Ж.И.- адвоката по доверенности от 02.04.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском ктерриториальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью агропромышленному комплексу «Белоусовский», администрации муниципального района «Жуковский район» о признании дополнительного соглашения № 3 от 04.12.2006 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 115 от 14.11.2003 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области и ООО АПК «Белоусовский» в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.
Администрация муниципального района «Жуковский район» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.
14.11.2003 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Жуковский район» Калужской области и ООО АПК «Белоусовский» заключен договор аренды земельного участка № 115 (т. 1, л.д. 16-18).
Согласно п. п. 1.1, 1.4 договора обществу с ограниченной ответственностью АПК «Белоусовский» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель МО «Жуковский район» площадью 5 331 Га с кадастровым номером 40:07:00 00 00:0046, расположенный по адресу: Передольский сельсовет Жуковского района Калужской области, для сельскохозяйственного производства. Срок договора определен с 14.11.2003 по 14.11.2006.
22.12.2003 договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области за № 40-01/07-18/2003-640.
Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1113-р от 30.07.2005 вышеназванный земельный участок переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в собственность Российской Федерации.
25.10.2005 право собственности Российской Федерации на данный земельный участок был зарегистрирован свидетельством серии 40 КЕ № 019426.
14.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Жуковский район» Калужской области и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области заключено соглашение о переводе на Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2003.
04.12.2006 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области и ООО АПК «Белоусовский» заключено дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.11.2003 № 115. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 05.03.2007 за № 40-40-07/008/2007-257.
Ссылаясь на то, что вышеназванное дополнительное соглашение противоречит требованиям закона, влечет нарушение публичных интересов Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Свои требования истец обосновывает тем, что в нарушение закона дополнительное соглашение заключено после истечения срока действия договора № 115 от 14.11.2003, без заключения нового договора аренды. Кроме того, по мнению истца, ООО АПК «Белоусовский» ненадлежащим образом использовал земли, предназначенные для сельскохозяйственного производства, вследствие чего, не имел преимущественного права на заключение нового договора аренды.
Суд считает вышеизложенные доводы истца не обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из содержания договора аренды № 115 от 14.11.2003 и указывается истцом в его иске, срок действия данного договора истек 14.11.2006.
В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 14.11.2006 со стороны арендодателя имелись возражения относительно договора аренды № 115 от 14.11.2003. Таким образом, данный договор считается возобновленным с 15.11.2006 на тех же условиях на неопределенный срок.
Из изложенного следует, что, заключая дополнительное соглашение № 3 от 04.12.2006, стороны действовали в рамках уже возобновленного на неопределенный срок договора № 115 от 14.11.2003.
Таким образом, суд считает, что ссылка истца на норму ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при исследуемых обстоятельствах является несостоятельной.
Довод истца о том, что, вследствие изменения дополнительным соглашением № 3 существенных условий договора № 115 и не изменения условий о размере арендной платы, дополнительное соглашение является недействительным, судом не принимается по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из смысла вышеназванных норм, если в момент заключения дополнительного соглашения стороны не изменили условия о размере арендной платы, то её размер на 14.11.2006 сохранился в редакции договора № 115 от 14.11.2003.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Истец в силу ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А. В. Бураков
