Решение от 18 июня 2009 года №А23-645/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-645/09Г-16-78
 
 
 
    18 июня  2009  года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17  июня  2009  года.
 
    Полный текст решения изготовлен  18 июня  2009  года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску открытого  акционерного  общества  «Автомобилист»  г. Таруса  Калужской  области 
 
    к Администрации городского поселения «Город Таруса» г. Таруса Калужской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  Территориального  управления  Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  по  Калужской  области,
 
    министерства экономического развития Калужской области г. Калуга
 
    Администрации муниципального образования «Тарусский район» г. Таруса Калужской области 
 
    о  признании  права  собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей истца – директора Мещерякова В.А. протокол № 1 от 16.06.2006, Егорова В.В. по доверенности от  12.02.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое  акционерное  общество  «Автомобилист» обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к МИФНС № 7 по Калужской  области о признании права собственности на недвижимое имущество – строение 6, площадью 140 кв.м, кадастровый № 1160/6, находящееся по адресу: Калужская область, Серпуховское шоссе, д.20/1.
 
    Определением суда от 23.04.2009 ответчик заменен на Администрацию городского поселения «Город Таруса» г. Таруса Калужской области;  к  участию  в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены Территориальное  управление  Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом  по  Калужской  области, министерство экономического развития Калужской области г. Калуга, Администрация  муниципального  образования  «Тарусский район».
 
    В  судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представил дополнительные документы. Пояснил, что ранее данным объектом владело ГП «Тарусское АТП», правопреемником которого является истец, затем истец; документов о вводе здания в эксплуатацию не сохранилось. Просил отнести расходы по государственной пошлине на себя.
 
    Ответчик и иные третьи лица  представителей в судебное заседание не направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом.
 
    Ответчик отзывом по делу не возражал против исковых требований, сообщил о нахождении испрашиваемого истцом объекта на земельном участке истца; отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности; нахождении  испрашиваемого истцом объекта ранее в распоряжении ГП «Тарусское АТП», правопреемником которого является истец, затем у истца.
 
    Третьи лица не возражали против иска, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  считает  возможным  провести судебное  заседание  в  отсутствие ответчика и  третьих лиц.
 
    В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации был объявлен перерыв до 17.06.2009 для представления дополнительных документов.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на нормы ст.218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил дополнительные документы.
 
    Ответчик и иные третьи лица  представителей в судебное заседание не направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  после перерыва извещены  надлежащим  образом.
 
    Изучив  материалы  дела,  заслушав  выступление  представителя  истца,  суд   установил   следующее.
 
    Из объяснений представителей истца следует, что испрашиваемый истцом объект был создан  в 1969 году, что подтверждается данными технического паспорта инв.№ 1160(л.д.8-17), кадастровым паспортом(л.д.18-19), инвентарной карточкой учета основных средств(л.д.102).
 
    Согласно данным технического паспорта объекта инвентарный № 1160 (л.д. 8-17) нежилое здание - строение 6 кадастровый № 1160/6 имеет площадь 140кв.м, расположен  по адресу Калужская область, Серпуховское шоссе, д.20/1.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Согласно  п. 2 ст. 218  Гражданского кодекса РФ  в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Как следует из Устава истца 1992года, 2007 года последний был создан в результате приватизации государственного предприятия «Тарусское АТП» в 1992 году и является его правопреемником.
 
    Спорный объект не является федеральной, муниципальной или областной собственностью, что подтверждается отзывами территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области (л.д.83),  Министерства экономического развития Калужской области от 10.10.2008(л.д.104), Администрации городского поселения «Город Таруса» от 20.04.2009(л.д.114), Администрации муниципального образования «Тарусский район» (л.д.103).
 
    Права на спорный объект также не значатся зарегистрированными за третьими лицами, что подтверждается письмами КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» № 142 от 08.04.2009 (л.д.67),  Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 07.04.2009(л.д.68).
 
    Из объяснений представителей истца, отзыва ответчика следует, что с момента создания данный объект находился в распоряжении правопредшественника истца государственного предприятия «Тарусское АТП», затем после его приватизации у истца.
 
    Согласно плану приватизации ГП «Тарусское АТП» спорный объект не относится к объектам, не подлежащим приватизации; стоимость подлежащих приватизации основных средств определена по данным баланса на 01.07.1992 1101,1тыс.руб. и за вычетом износа составляет 693,4тыс.руб., т.е. стоимость объекта вошла в стоимость приватизируемого имущества.
 
    Земельный участок, на котором расположен испрашиваемый истцом объект согласно плану земельного участка (л.д.31) и плана в техническом паспорте (л.д.11), принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству от 22.01.2008 40КН  № 194297(л.д.31).
 
    Из справки  от 16.06.2009 Администрации  муниципального образования «Тарусский район» за подписью председателя градостроительной комиссии следует, что указанный объект соответствует градостроительным нормам.
 
    Из письма ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (тарусское отделение)  от 16.06.2009, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Боровском  районе» от 15.05.2009 следует, что в настоящее время здание не эксплуатируется, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, требует ремонта.
 
    В связи с отсутствием документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект, истец просит признать право собственности на спорный объект как на самовольно возведенную постройку.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на нежилое здание строение 6 , площадью 140кв.м, кадастровый № 1160/6, находящемуся по адресу Калужская область, Серпуховское шоссе, д.20/1.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений представителя истца в судебном заседании расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать  за  открытым  акционерным  обществом  «Автомобилист»             г. Таруса  Калужской  области  право  собственности  на  нежилое  здание  строение 6, площадью 140 кв.м., кадастровый № 1160/6, находящееся по адресу: Калужская область, Серпуховское шоссе, д.20/1 (технический паспорт объекта инвентарный № 1160).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                       (подпись)                                    С.А. Осипенко