Решение от 18 июня 2008 года №А23-645/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-645/08Г-4-7
 
 
 
 
    18 июня  2008 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2008 года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  18 июня 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» г. Калуга
 
    к муниципальному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства»                        п. Думиничи Калужской области
 
    о взыскании 277 636 руб.
 
 
    при участии представителя истца Голубевой Е.С. по доверенности от 25.04.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  муниципальному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в сумме 248 986 руб. за работы, выполненные по договору №24/2006 от 25.09.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 650 руб. за период с 01.02.2007 по 06.03.2008,  всего – 277 636 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Впоследствии иск уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 24 992 руб. 37 коп. за период с 01.02.2007 по 26.03.2008, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 992 руб. 37 коп. за период с 01.02.2007 по 26.03.2008. От взыскания задолженности отказался по причине ее добровольного погашения после предъявления иска в суд, от части процентов – по собственной инициативе. Считал расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. разумными по причине длительного неисполнения ответчиком обязательства.
 
    Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на погашение задолженности по договору подряда №24/2006 от 25.09.2006 платежным поручением  №90 от 26.03.2008, произведение оплаты после получения финансирования из местного бюджета.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отказ истца от требования о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом  принимается  по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по  п. 4  ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Правомерно и уточненное требование о взыскании процентов, так как истцом доказан факт просрочки платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются по ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в сумме 10 000 руб., исходя из категории спора, добровольного удовлетворения требования о взыскании задолженности после обращения с иском в суд, отсутствия по существу возражений ответчика по требованию о взыскании процентов,  участия представителя в двух судебных заседаниях, примерной стоимости аналогичных услуг в регионе и других критериев. 
 
    Государственная пошлина с требования, от которого истец отказался по собственной инициативе, ему возвращается по п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Остальные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду добровольного погашения задолженности после обращения с иском в суд и взыскания процентов в судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства» п. Думиничи Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 992 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 979 руб. 57 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»                   г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 руб. 43 коп., перечисленную по платежному поручению №45 от 04.03.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                И.Н. Чучевлянкина