Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А23-642/2009
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-642/09Г-8-36дсп
28 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Екатеринбург Свердловской области
к закрытому акционерному обществу «ЦентрВторМет», с. Ворсино Боровского района Калужской области
о взыскании 70 941 235 рублей 20 коп.,
при участии в заседании от истца – представителя Рыбникова О.В. по доверенности от 25.02.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЦентрВторМет» о взыскании на основании договора уступки права требования от 01.10.2008г. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Самара» от 18.09.2007г. в сумме 60 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 941 235 рублей 20 коп. за период с 19.09.2007г. по 20.02.2009г., всего - 70 941 235 рублей 20 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что акт сверки по сумме основного долга с ответчиком подписать не удалось. Сообщил, что ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся переуступке права требования, однако до настоящего времени задолженность истцу не погасил, действительность требований не оспорил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
На основании ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Феррум-Самара» от 18.09.2007г. (л.д.7) ответчик приобрёл долю уставного капитала указанного общества размером 100% у закрытого акционерного общества «Сервисный центр металлопроката «Макси».
В соответствии с пунктом 5 названного договора за приобретенную долю уставного капитала ответчик обязался оплатить Продавцу денежные средства в размере 60 000 000 рублей.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что свои обязательства по оплате приобретенной доли уставного капитала ответчик не исполнил.
01.10.2008г. право требования с ответчика задолженности по оплате приобретенной по договору от 18.09.2007г. доли в уставном капитале было передано истцу на основании договора уступки права требования (л.д.8).
Письмом от 01.10.2008г. (л.д.9-10) закрытое акционерное общество «Сервисный центр металлопроката «Макси» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования денежных средств и просило исполнить обязательство по оплате истцу.
Неоплата ответчиком задолженности истцу послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу норм ч.1 ст. 454, ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить приобретенный у продавца товар непосредственно до или после его приобретения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств как перед первоначальным кредитором, так и перед истцом по оплате приобретенной доли в уставном капитале юридического лица, ответчиком в материалы дела не представлено.
Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 382, 384, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Доказательства установления более короткого срока для начисления процентов сторонами в материалы дела не представлены.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты приобретенной доли в уставном капитале третьего лица, истцом при обращении с иском в суд начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 941 235 рублей 20 коп. (л.д. 5) за период с 19.09.2007г. по 20.02.2009г.,исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Арифметически произведенный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, возражений в отношении исковых требований в данной части не заявил.
Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, на основании ст. 395, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦентрВторМет», с. Ворсино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейд», г. Екатеринбург Свердловской области задолженность по оплате в сумме 60 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 941 235 рублей 20 коп., всего - 70 941 235 (семьдесят миллионов девятьсот сорок одну тысячу двести тридцать пять) рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
