Решение от 16 марта 2009 года №А23-641/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-641/09А-12-23
 
    16 марта 2009 года                                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 марта2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтаид»
 
    к инспекции государственного строительного надзора Калужской области
 
    о признании незаконным постановления №АД-01-17-09 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении  в области строительства,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – заместителя директора по экономике Степиной Л.С. по доверенности №3 от 12.03.2009,
 
    от ответчика – заместителя начальника Журихина Н.В. по доверенности №5 от 11.03.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтаид» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Калужской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления №АД-01-17-09 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, считая постановление №АД-01-17-09 от 11.02.2009 необоснованным, указав на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки.
 
    Представитель ответчика требования не признал, но согласился с доводом заявителя, что, так как инструментальная проверка проведена не была, правонарушение было квалифицировано неверно.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтаид» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1054003511100, что подтверждается свидетельством сер. 40 №001007567 (л.д. 26).
 
    На основании распоряжения №1/63р от 26.09.2007 (л.д. 43), в целях осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства – школы на 180 учащихся в Мещевском районе, ст. Кудринская, 03.02.2009 была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Алтаид».
 
    В ходе проверки было выявлено, что строительство школы ведется с нарушениями обязательных требований нормативных документов, утвержденного проекта, что является нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 46). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №28 от 03.02.2009 (л.д. 45).
 
    По результатам проверки 06.02.2009 без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №АД-01-17-09 (л.д. 48).
 
    Определением №АД-01-17-09 от 09.02.2009 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 11.02.2009 на 10 час. 00 мин. (л.д. 51).
 
    В назначенное время начальник инспекции рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы проверки постановил привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алтаид» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 тыс. руб. (л.д. 7).
 
    Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, согласно ч. 2 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В судебном заседании представить ответчика пояснил, что, так как инструментальная проверка не проводилась, нельзя обоснованно утверждать, что выявленные дефекты при строительстве школы на 180 учащихся затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В связи с чем, представитель ответчика посчитал, что суду необходимо переквалифицировать выявленное правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Между тем, согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Кроме того, при рассмотрении материалов проверки судом установлено, что были допущены процессуальные нарушения прав заявителя при проведении проверки административным органом.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении к назначенной дате не мог явиться и в письменном ходатайстве от 06.02.2009 (л.д. 23-24) просил отложить составление протокола на другой день. Между тем, на данное ходатайство от инспекции никакого ответа не последовало, время составления протокола об административном правонарушении перенесено не было, сведения о рассмотрении ходатайства перед составлением протокола об административном правонарушении в нем не отражены.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и подтвердил представитель ответчика, на рассмотрение дела об административном правонарушении представители общества прибыли с незначительным опозданием – на 1 минуту. Однако, данного обстоятельства оказалось достаточным для того, чтобы не допустить лицо, привлекаемое к административной ответственности, к участию в рассмотрении административного дела. Кроме того, постановление №АД-01-17-09 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства к тому времени уже было изготовлено в полном объеме и передано под роспись представителю заявителя.
 
    Таким образом, административным органом были нарушены нормы, предусмотренные ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление №АД-01-17-09 от 11.02.2009 по делу об административном правонарушении в области строительства подлежащим отмене как незаконное.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Калужской области №АД-01-17-09 от 11.02.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 руб. общества с ограниченной ответственностью «Алтаид», находящегося в г. Калуге, ул. Плеханова, д. 96, оф. 3, основной государственный регистрационный номер 1054003511100.
 
    Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Алтаид» излишне уплаченную по квитанции от 20.02.2009 государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                            подпись                                     А.В. Дорошина