Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А23-6392/2017

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А23-6392/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 310-ЭС19-12978ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово" (далее общество) в лице конкурсного управляющего Леонова Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2019 по делу №А23-6392/2017по иску общества к администрации муниципального района "Дзержинский район" о взыскании 9 259 540 руб. неосновательного обогащения и истребовании в состав конкурсной массы общества спорной тепловой сети путем демонтажа ее составных частей(третьи лица: МУП "Кондровские тепловые сети", Кузовский Сергей Владимирович, АУ "Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства", КП КО "Бюро технической инвентаризации"),установил:решением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.Исследовав и оценив представленные доказательства, а также учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2017 по делу №А23-8367/2016, суды констатировали, что установлен факт самовольного строительства истцом спорной тепловой сети без разрешительной документации на строительство, без осуществления в установленном порядке ввода в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством спорной тепловой сети; факт начала строительства спорной тепловой сети до предоставления земельного участка в аренду, а также установлено, что истец как до начала строительства, так и во время проведения работ не обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением соответствующих документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного суды пришли к выводу, что осуществляя строительство спорной тепловой сети, истец действовал на свой риск в обход норм действующего законодательства, регламентировавшего процесс строительства объектов недвижимости, в том числе тепловых сетей, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Калужской области.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети город Кондрово" в лице конкурсного управляющего Леонова Андрея Ивановича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.Поручить Арбитражному суду Калужской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




















ООО Тепловые сети город Кондрово Ответчики:




Администрация муниципального района "Дзержинский район"



Администрация Муниципального Района Дзержинский район Калужской области Иные лица:


Автономное учреждение Дирекция единого заказчика на услуги жилищно-коммунального хозяйства







АУ "Дирекция единого заказчика на услуги ЖКХ"



Казенное предприяти е Калужской области "Бюро технической инвентаризации"



Конкурсный управляющий Леонов Андрей Иванович



Кузовской Сергей Владимирович



Леонов А. И.



МУП "Кондровские тепловые сети"