Решение от 15 мая 2009 года №А23-639/2009

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                    
 
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-639/09Г-8-40
 
    15 мая  2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества
 
    с ограниченной ответственностью «Артёмово», д. Бухловка  Жуковского района Калужской области
 
    к  администрации муниципального образования муниципального района «Жуковский район», г. Жуков Калужской области,
 
    администрации  сельского поселения  «деревня Чубарово», д. Чубарово Жуковского района Калужской области
 
    о признании права собственности,
 
 
    при  участии в заседании от истца – генерального директора Васина В.В. на основании протокола №3 общего собрания участников от 24.07.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Артёмово»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Жуковский район» (далее – первый ответчик) и администрации  сельского поселения  «деревня Чубарово» (далее – второй ответчик)  о признании права собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом №3 (инвентарный номер 10505) общей площадью 180,1 кв.м., в том числе жилой –             115,7 кв.м., расположенный по адресу: д. Папино Жуковского района Калужской области.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения их правового обоснования согласно письменному заявлению с исх. №40 от 17.04.2009г. Просил суд признать право собственности на спорный объект на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольную постройку. Уточнил, что у истца отсутствует часть документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, при этом объект возведен колхозом на принадлежащем ему земельном участке и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просил суд независимо от результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
 
    Первый ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве  от 19.03.2009г. не возражал против признания права собственности истца на жилой дом; указал, что спорное строение не является муниципальной собственностью и не было построено за счет средств местного бюджета; исковое заявление просил рассмотреть без участия представителя администрации.
 
    Второй ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве №158 от 13.03.2009г. не возражал против удовлетворения исковых требований истца; просил суд рассмотреть дело без участия представителя админстрации.
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с редакцией №3 устава общества с ограниченной ответственностью «Артемово», утвержденной общим собранием участников от 08.07.2008г. (л.д.68-76), данное общество является полным правопреемником всех прав и обязанностей сельскохозяйственного производственного кооператива                     «им. Артемова М.П.» (л.д.62-67), который в свою очередь был создан в результате преобразования акционерного общества закрытого типа им. Артемова М.П.                 (л.д.49-56).
 
    Согласно свидетельству КЖУ №97 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.02.1993г. (л.д.46) правопредшественнику истца для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено 2 237 га земли, из которых 1 323 га сельскохозяйственных угодий – в собственность, а 914 га прочих угодий - в бессрочное (постоянное) пользование.  
 
    Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, на указанном земельном участке в районе д. Папино правопредшественником истца по проекту №186-115-56/76  в 1987 году был возведен жилой дом.
 
    Указанный жилой дом в соответствии с инвентарной карточкой №148 учета основных средств (для зданий и сооружений) от 26.08.1987г. (л.д.90) был поставлен правопредшественником истца на баланс.
 
    Согласно описи (л.д.37-39) данный жилой дом в составе основных средств  совхоза имени Артемова М.П. при его реорганизации перешел в собственность акционерного общества закрытого типа   им. Артемова М.П., а впоследствии по передаточным актам (л.д.40-45) – истцу.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что сведения о получении в установленном порядке разрешения на строительство жилого дома, акт ввода его в эксплуатацию приемочной комиссией отсутствуют.
 
    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и необходимость регистрации права собственности на жилой дом с целью дальнейшего распоряжения им как недвижимым имуществом, истец обратился с настоящим иском в суд, сославшись в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных истцом в обосновании заявленных требований письменных доказательств следует, что жилой дом расположен  на земельном участке,  находящемся у общества в постоянном (бессрочном) пользовании (л.д.46, 48).
 
    Согласно заключению по обследованию одноэтажного трехквартирного жилого дома №3 в д. Папино, утвержденному главным архитектором Жуковского района Баженовым А.А. 28.04.2009г.,  указанный объект соответствует строительным нормам и правилам.  
 
    Из представленного истцом в материалы дела письма отдела государственного пожарного надзора Жуковского района Главного Управления   Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области от 29.04.2009            № 248/3-12 следует, что жилой дом №3 в д. Папино Жуковского района Калужской области соответствует требованиям пожарной безопасности и его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела также следует, что спорный объект отсутствует в реестрах муниципальной собственности первого ответчика, а также реестрах государственной (федеральной и  субъекта  Российской Федерации – Калужской области) собственности.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания права собственности  на самовольную постройку.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявленного истцом ходатайства расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Артёмово»,             д. Бухловка  Жуковского района Калужской области право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом №3 (инвентарный номер 10505) общей площадью 180,1 кв.м., в том числе жилой –  115,7 кв.м., расположенный по адресу: д. Папино Жуковского района Калужской области.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                            подпись                                      О.В. Шатская