Решение от 04 июня 2008 года №А23-635/2008

 
 
 
Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-635/08Г-19-49
 
 
04 июня  2008 года                                                                                  г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Аршакяна Гарника Грачевича, с. Перемышль Калужской области,
 
    к  муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области,
 
    о  взыскании  72 918 руб. 39 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – индивидуального предпринимателя Аршакяна Г.Г. на основании свидетельства  от 31.12.2004  серии 40 №000728432, представителя Кешелян С.Н. по доверенности №1 от 16.04.2008,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Индивидуальный предприниматель Аршакян Гарник Грачевичобратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Бабыниноо взыскании по договору  №2 от 30.06.2005  задолженности  в сумме 47 665 руб. 11 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 054 руб. 38 коп., процентов за просрочку платежа в сумме 13 198 руб. 90 коп., а всего 72 918 руб. 39 коп., а всего 72 918 руб. 39 коп.  
 
    В судебном заседании представители истца  в соответствии с уточнённым расчётом  заявили об  уменьшении  размера исковых требований    до 59 598 руб. 25 коп.  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Просили суд взыскать задолженность по договору №2 от 30.06.2005  в сумме 47  665 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 933 руб. 14 коп., а всего  59 598 руб. 25 коп. Представили в материалы дела дополнительные документы.
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение истцом исковых требований принято судом. Сумму иска считать равной 59 598 руб. 25 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца,  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.06.2005 года между истцом и ответчиком, был заключен  договор №2 (л.д.10), в соответствии с которым  подрядчик-истец по делу  обязался по поручению заказчика  выполнить в сроки, установленные  договором, работы по капитальному ремонту  шиферной кровли  по  адресу: п. Бабынино, ул. Строительная, д.8, а  заказчик –ответчик по делу  в свою очередь обязался   принять по акту и оплатить выполненные работы в сроки, оговоренные  в договоре, в соответствии с утверждённой сметой.
 
    Согласно п.2.1. договора  подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы  в полном объёме, качественно и в срок, начало 30.06.2005, окончание 15.08.2005.
 
    В соответствии с п.2.3. договора заказчик обязуется  произвести предоплату в размере  30% от сметной стоимости, а  а оставшуюся сумму  оплатить после предоставления подрядчиком акта приёмки выполненных работ в десятидневный срок.
 
    Истцом, указанное обязательство  по  выполнению работ перед ответчиком, выполнено надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  по заданию  другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.
 
    Как следует из материалов дела,  истец обязательство по  ремонту  шиферной кровли  выполнил в полном объёме в соответствии с локальным сметным расчётом №1 (л.д.11-12),  на общую сумму 136 031 руб. 05 коп.,  в том числе НДС, что подтверждается актом  о приёмке выполненных работ по форме КС-2   (л.д.13-14), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (л.д.15).
 
    Согласно пояснений истца, представителя истца ответчиком  была произведена частичная оплата по договору  в сумме 88 365 руб. 94 коп.
 
    В нарушение условий договора ответчиком  оплата за  выполненные истцом работы по  договору №2 от 30.06.2005  до  настоящего  времени в полном объёме не  произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Таким образом, согласно уточнённому расчету истца (л.д.47), не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения  с    иском      в     суд   составила  47 665 руб. 11 коп.
 
    Факт выполнения истцом работ, согласно акту  выполненных работ, ответчиком не оспаривается.
 
    Претензий по факту выполнения работ, стоимости, качеству  работ, ответчик   истцу не    предъявлял.  Сумма задолженности  по договору №2 от 30.06.2005  в размере 47 665 руб. 11 коп. ответчиком признаётся и не оспаривается, что подтверждается  актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 26.12.2007(л.д.46).
 
    Таким образом,  на момент обращения  с    иском      в     суд   задолженность по оплате выполненных истцом работ составила    47 665 руб. 11 коп.
 
    Поскольку обусловленная договором работа выполнена и ответчиком и это не оспаривается,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме ответчиком  не представлено,   стоимость   их   подлежит   взысканию.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 310, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 47 665 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части выполнения оплаченных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 933 руб. 14 коп.  (л.д.47), исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, за период с 26.08.2005 по 03.06.2008.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательство по договору исполняется ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов   за      пользование    чужими       денежными      средствами        в      сумме   11 933 руб. 14 коп.,   исходя  из  ставки  рефинансирования  10,5% годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    В связи с уменьшением исковых требований до 59 598 руб. 25 коп. уплаченная по платёжному поручению №5 от 05.03.2008  государственная пошлина  в  сумме 399 руб. 60 коп.  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  муниципального предприятия  жилищно-коммунального хозяйства п. Бабынино, п. Бабынино Калужской области в  пользуиндивидуального предпринимателя Аршакяна Гарника Грачевича, с. Перемышль Калужской области  задолженность в сумме 47 665 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  11 933 руб. 14 коп., а всего 59 598 руб. (Пятьдесят  девять  тысяч  пятьсот  девяносто  восемь   рублей) 25 коп.,   расходы   по уплате   государственной     пошлины   в  сумме 2 287 руб. 95 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Аршакяну Гарнику Грачевичу, с. Перемышль Калужской области из  федерального бюджета   излишне уплаченную  государственную пошлину  в   сумме    399 руб. 60 коп.,  уплаченную  по платёжному поручению №5 от 05.03.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                        подпись                              Л.П.   Сидорычева