Решение от 16 июля 2009 года №А23-632/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-632/09Г-19–56
 
16 июля  2009 года                                                                                     г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 16  июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью   «Дворцы»,  дер. Новоскаковское  Дзержинского района Калужской  области,
 
    к  индивидуальному    предпринимателю   Маркарян   Светлане Николаевне,
 
    с. Авчурино Ферзиковского района Калужской области,
 
    о взыскании 253 395 руб. 86 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Чебанова В.А. по доверенности от 22.06.2009, представителя Новиковой Н.А. по доверенности от 14.05.2009,
 
    от ответчика – адвоката Степина Е.А. по доверенности от 14.04.2009, удостоверению от 13.11.2002;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дворцы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркарян Светлане Николаевне(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   от 19.01.2007 №10   в   сумме  161 502 руб. 36 коп. и  пени    за   просрочку  платежа   в сумме     91 893 руб. 50 коп.,    всего 253 395руб. 86 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об увеличении исковых требований  до 287207 руб. 34 коп.,  в  том числе в части основной  задолженности до 171 078 руб. 36 коп., и  в части взыскания пени до 116 128 руб. 98 коп.  Просили суд взыскать с ответчика по договору поставки №10 от 19.01.2007 основную задолженность в сумме 171 078 руб. 36 коп., пеню в сумме 116 128 руб. 98 коп., а  всего 287207 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Пояснили, что урегулировать  данный спор путём заключения мирового соглашения, сторонам не удалось. Бутыль  поликарбонатная 18,9 л  ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Указали, что ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не оплатил.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (увеличенных)  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.
 
    Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 07 июля 2009 до 14 июля 2009 года до  14 час. 30 мин.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика,  суд установил следующее.
 
    19.01.2007 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №10(л.д. 10-12).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора продавец принял на себя обязательство периодически поставлять дилеру, согласно его заявкам, воду питьевую артезианскую под ТМ «ТМ «ОКОЛОЛУГА» в 19 литровых бутылях, именуемую в дальнейшем «продукция», а дилер обязуется принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п.1.2. договора поставка продукции осуществляется на основании заявок дилера, сделанных в письменной или устной форме, по средствам  телефонной, факсимильной связи или электронной почты, которые продавец принимает к исполнению в объёме, исходя из наличия продукции на складе продавца, о чём сообщает дилеру.
 
    Дилер участвует в приобретении многооборотной 19 литровой тары в равном соотношении с продавцом (п.1.4.договора).
 
    Условия поставки продукции  установлены в разделе 2 договора.
 
    В соответствии с п.2.1.договора поставка осуществляется путём самовывоза продукции транспортом дилера со склада продавца.
 
    Бутыли (тара) ёмкостью 19 литров полученные дилером, сверх поставленных на обмен, предоставляются под залог и являются  собственностью продавца (п.2.3 договора).
 
    Цена и порядок расчётов установлены в разделе 3 договора.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  истцом в адрес ответчика по товарным накладным  (т.1 л.д.15-54), была поставлена продукция. 
 
    В представленные истцом в материалы дела  товарных накладных  в графе «наименование товара»  указано  три наименования: 1.Питьевая вода «Дв. Кл. Тих. Пуст.»19,0л негаз; 2.Бутыль 18,9 л без ручки (залог); 3. Бутыль 19 л (о/х Маркарян С.Н.).
 
    Согласно пояснений представителей сторон расчёты за поставленную истцом питьевую воду  ответчиком произведены в полном объёме,  и согласно представленному истцом акту сверки  по состоянию на 14.07.2009 (т.2 л.д.21-24)  задолженность ответчика перед истцом равна нулю.
 
    Также согласно пояснений представителей сторон и сверке задолженности по таре принятой на ответственное хранение – бутыль 19л (т.2 л.д.25-31) задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Согласно пояснений  истца, уточнённым исковым требованиям, задолженность  ответчика перед истцом в сумме  171 078 руб. 36 коп. образовалась  за поставленную бутыль  поликарбонатную 18,9 л  (залог)  в количестве  по товарным накладным №16 от 26.01.2007 в количестве 257 на сумму 43 947 руб.,   №19 от 31.01.2007 в количестве 300 на сумму 51 300 руб.,    №23 от 05.02.2007 в количестве 64 на сумму 10 944 руб.36 коп.,    №25 от 08.02.2007 в количестве 43 на сумму 6 063 руб.,    №28 от 09.02.2007 в количестве 170 на сумму 29 070 руб.,    №28 от 09.02.2007 в количестве 37 на сумму 6 327 руб.,     №76 от 15.03.2007    в количестве 8   на сумму 1 368 руб.,    №196 от 13.04.2007 в количестве 15 на сумму 2565 руб.,    №254 от 27.04.2007 в количестве 114 на сумму 19494 руб.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком  обязанность оплатить полученный от истца товар -бутыль  поликарбонатную 18,9 л, надлежащим образом не выполнена. Ответчиком  полученная от истца  по указанным товарным накладным бутыль  поликарбонатную 18,9 л  оплачена  не была., что подтверждается  сверкой взаимных расчётов по состоянию на 14.07.2009.
 
    Из расчета истца (т.2 л.д.20), не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате  поставленного товара - бутыль  поликарбонатную 18,9 л  составила  171 078 руб. 36 коп.
 
    Поскольку ответчиком полученная продукция не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Исходя из положений  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара  в количестве, и ассортименте,  указанном в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности подтверждается материалам дела. 
 
    Доказательств оплаты образовавшейся задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено. Также  ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возвращения ответчиком бутыли  поликарбонатной 18,9 л  на склад истца.
 
    Представленные в материалы дела платёжные поручения  (т.1 л.д.55-65, 143-145)  свидетельствуют об оплате ответчиком за воду по договору,  о чем указано в строке «назначение платежа».
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих получение  товара -бутыли  поликарбонатной 18,9 л , ответчиком в соответствии со  статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 516,  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца  о  взыскании   задолженности   по   оплате   товара - бутыль  поликарбонатная 18,9 л   в  сумме  171 078 руб. 36 коп.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование  о взыскании  с  ответчика   пени согласно   п. 3.5. договора,  уточнённому   расчёту  (т.2 л.д.19  )  в  размере  116 128 руб. 98 коп.  за период с 03.05.2007  по 14.07.2009.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как усматривается из представленного истцом уточнённого расчёта пени (т.2 л.д.19), истцом начислена пеня в сумме 116128 руб. 98 коп.   за период с 03.05.2007  по 14.07.2009 из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Представленный  истцом  уточнённый  расчет   пени   соответствует требованиям названной нормы права и ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная пеня в сумме 116128 руб. 98 коп. за период с 03.05.2007  по 14.07.2009 подлежит взысканию с  ответчика  в связи с нарушением обязательств.
 
    Между тем, учитывая, что подлежащая уплате  пеня  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню   до 42 000  руб.
 
    Таким образом, с   ответчика  в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 42 000  руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом  удовлетворения иска, исходя из удовлетворения судом исковых требований о взыскании суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом в ходе судебного  разбирательства исковые требования были увеличены до 287 207 руб. 34 коп. государственная пошлина в сумме 676 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркарян Светланы Николаевны  с. Авчурино Ферзиковского района Калужской области  в   пользу   общества  с   ограниченной   ответственностью «Дворцы» дер. Новоскаковское  Дзержинского района  Калужской  области  задолженность в сумме 171 078 руб. 36 коп.,  пени    в  сумме  42 000 руб.,    а   всего   213 078 руб. 36 коп.,  расходы  по уплате  государственной  пошлины   в  сумме 6 568  руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркарян Светланы Николаевны с.Авчурино Ферзиковского района Калужской области  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 676 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                         подпись                                 Л.П.  Сидорычева