Решение от 19 июня 2008 года №А23-63/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-63/08Г-15-3
 
    19 июня 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  19 июня 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества   «Ресо-Гарантия» г. Москва
 
    к открытому акционерному обществу  «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» г. Малоярославец Калужской области, открытому  акционерному обществу  «РОСНО» г. Москва,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Раткина Анатолия Ивановича,
 
    о взыскании 46 554 руб. 22 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от первого ответчика  -  юрисконсульта Котовой  Т.Л.  по доверенности  №13989 от 16.12.2005,
 
    от второго ответчика -  представителя Аванесова А.М.   по доверенности  №511 от  20.05.2008,
 
    третьего лица -  Раткина А.И., паспорт сери 2903 №719221, выдан  22.05.2001 ОВД Малоярославецкого района Калужской области,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество  «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу  «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме  46 554 руб. 22 коп.
 
    До вынесения решения по делу  в качестве  второго ответчика привлечено открытое  акционерное общество  «РОСНО» и в качестве третьего лица без самостоятельных требований  на стороне ответчика – гражданин Раткин А.И.
 
    В судебное заседание  истец своего представителя не направил, просил рассмотреть спор без его участия, исковые требования поддержал.
 
    Поскольку истец  надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного разбирательства, суд  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие  истца.
 
 
     
 
    Представитель ответчика - открытого акционерного общества  «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» и третье лицо Раткин А.И.  иск не признали, ссылаясь на то, что их представитель не участвовал  в осмотре поврежденного автотранспорта, принадлежащего Ким О.Р, хотя был приглашен, поэтому они  сомневаются  в объективности акта, составленного  в ходе осмотра поврежденного в результате  ДТП автомобиля и размере причиненного ущерба.
 
    Представитель второго ответчика открытого акционерного общества  «РОСНО» иск не признал, указав на выполнении своих обязательств по договору страхования в пределах лимита, установленного законом о страховании, т.е. в размере 160 тыс.  руб.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, суд находит иск подлежащим удовлетворению в отношении ответчика - открытого акционерного общества  «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» и не подлежащим  удовлетворению в отношении открытого акционерного общества  «РОСНО» исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела,  07.09.2004 между  ОСАО «Рессо-Гарантия» и гражданином Ким О.Р. заключен договор  добровольного страхования автотранспортного средства -  автомобиля Тойота Ленд Крузер  гос. номер К777 СЕ 97. Заключение договора подтверждается  страховым полисом  АТ №0470323 (л.д. 9), согласно  которому  страховая сумма составила   71900 USD. Срок действия договора  определен  с 07.09.2004 по 07.09.2006.
 
    В результате  ДТП,  произошедшего 21.04.2005  на 4 км МКАД с участием  автомобиля Тойота Ленд Крузер  гос. номер К777 СЕ 97 под управлением  Ким О.Р и автомобиля ЗИЛ ММЗ0554 гос. номер А653ХЕ40, принадлежащего ОАО «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод», под управлением работника  Раткина А.И., автомобиль  Тойота Ленд Крузер  получил механические  повреждения.
 
    Согласно справке управления  ГИБДД УВД г. Москвы виновным в ДТП признан водитель Раткин А.И.
 
    Гражданская ответственность   владельца  автомобиля  ЗИЛ ММ30554 -  ОАО   «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» была застрахована Калужским филиалом ОАО «РОСНО», что подтверждается страховым полисом ААА №0511966310.
 
    Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленным инспектором   БСП ДПС УГАИ г. Москвы от 21.04.2008, акту осмотра транспортного средства от 03.05.2005, составленному  экспертом ООО «Авто-эксперт», стоимость   восстановительного  ремонта   транспортного  средства  составила 46 544 руб. 22 коп., что подтверждается счетом от 23.05.2008 и заказ наряду №8768406 (л.д. 13).
 
    В связи с  наступлением  страхового случая истец выплатил ООО «СП Бизнс КАР» по акту  о страховом  случае  от 26.04.2005 и  платежному поручению № 25012 от 20.06.2005 страховое  возмещение в сумме  46 544 руб.  22 коп.
 
    Руководствуясь  ст.   965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось с  настоящим иском  в суд.
 
    Согласно п. 1,2 ст.  965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п.  3 ст.  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  в результате взаимодействия источников  повышенной опасности,  их владельцам возмещается на общих  основаниях.  В силу ст.  ст.  15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу  граждан подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности  противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием)  и наступившим результатом (причинение вреда), вины  причинителя и размера вреда (убытков).
 
    Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие  произошло по вине управлявшего автомобилем ЗИЛ ММЗ0554 работника ОАО   «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод», который в силу  статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, ответственным  за причинение  убытков владельцу автомобиля Тойота Ленд Крузер  Ким О.Р.
 
    Учитывая, что  ответчик является владельцем  источника повышенной опасности, у Ким О.Р.  возникло  право в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться  к нему с иском  о возмещении убытков как к лицу, ответственному за причиненный вред.
 
    Однако учитывая, что  причиненный вред был выплачен Ким О.Р. в полном объеме ОАО «Ресо-Гарантия», к последнему  в порядке ст.  965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования  от  ответчика возмещения  осуществленной страховой выплаты.
 
    Возмещение причиненного ущерба  должно производиться  в размере,  равном стоимости восстановительного ремонта которое составило 46 544 руб. 22 коп. Таким образом, Ким О.Р. имел право требовать от лица,  причинившего убытки, возмещение в размере реально понесенных затрат.
 
    Оспаривая размер  причиненных убытков, ответчик  не  привел доказательств, опровергающих  представленные истцом  документы, подтверждающие размер убытков.
 
    Иск, предъявленный к  ОАО «РОСНО»,   не  подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№ 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик  обязуется при наступлении каждого страхового  случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет  400 тыс.  рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Страховую сумму в пределах 160 тыс.  руб. второй ответчик потерпевшим выплатил.
 
    Кроме того, законодательство наделяет истца правом предъявлять иск  на основании ст.  965 Гражданского кодекса Российской Федерации как  к юридическому лицу, работником которого причинен  вред при исполнении  трудовых обязанностей, так и к страховой компании, которой застрахована  гражданская ответственность причинителя вреда, в связи с чем ОАО «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» является  надлежащим ответчиком  по данному спору.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Малоярославецкий  опытно-производственный акционерный завод» г. Малоярославец Калужской области в пользу  открытого страхового  акционерного общества «Ресо-Гарантия» г. Москва ущерб в сумме  46 544 (Сорок шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 22 коп. и судебные расходы  по оплате государственной пошлины  в сумме 1 862 руб.
 
    В иске к открытому акционерному  общество «РОСНО» г. Москва отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Курушина