Решение от 31 июля 2008 года №А23-630/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www.кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-630/08Г-2-55
 
 
 
    31 июля 2008 года                                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бу­лычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 15»,          г. Калуга,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквар­тирными жилыми домами Московского округа», г. Калуга,
 
    о взыскании 913 321 руб. 24 коп.,
 
 
    по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая ком­пания многоквартирными жилыми домами Московского округа», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатаци­онное управление № 15», г. Калуга,
 
    о взыскании 954 631 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Зарытовской Н.М. на основании протокола № 1 от 01.02.2005, адвоката Губайды М.В. ордер № 455 от 08.04.2008,
 
    от ответчика – представителя Фетисовой О.В. по доверенности от 03.01.2008, удо­стоверение № 26 от 01.10.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуа­тационное управление № 15»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания мно­гоквартирными жилыми домами Московского округа» о взыскании задолженности по договору № 15-тр от 10.08.2006 на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных жилых домов в сумме 913 281 руб. 24 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. руб.
 
    В ходе судебного разбирательства представителиООО «Жилищное ре­монтно-эксплуатаци­онное управление № 15» уточнили размер исковых требований и просили суд о взыскании с ответчика задолженности за выполнение работ по те­кущему ремонту многоквартирных жилых домов в сумме 913 321 руб. 24 коп., рас­ходов по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Представили в материалы дела дополнительные доку­менты. Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.
 
    05.05.2008 ответчик заявил встречный иск № 1210 от 19.04.2008 для рас­смотрения его совместно с первоначальным иском, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатаци­онное управление № 15» необоснованное обогащение по договору № 15/2006 от 10.04.2006 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию много­квартирных жилых домов, содержанию и ремонту мусоропроводов много­квартир­ных жилых домов в сумме 954 631 руб. 35 коп.
 
    Встречное иско­вое заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского ок­руга» № 1210 от 19.04.2008 определением от 08.05.2008 было принято к производ­ству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
 
    Представители истца по первому иску заявленные требования поддержали по основаниям, изло­женным в иске. Против требований по встречному иску возра­жали. Считают встречные исковые требования необоснованными. Поддержали до­воды, изложенные в письменных отзывах на встречный иск.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатаци­онное управление № 15» воз­ражал частично, признав обоснованными требования в сумме 371886 руб. 87 коп. в сумме превышающей признанную, считает требования необоснованными и не под­лежащими удовлетво­рению. Поддержал требования по встречному иску.
 
    Изучив материалы дела по первому иску, выслушав объяснения представи­телей сторон, суд установил следующее.
 
    10.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 15» и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Мос­ковского округа» был заключен договор № 15-тр на выполнение работ по теку­щему ремонту многоквартирных жилых домов (т. 1 л. д. 12-15), согласно которому управляющая компания поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту жилищного фонда согласно Приложе­нию № 2 (т. 1 л. д. 18-19). Адресный список переданных управляющей компанией исполнителю объектов жилищного фонда, приведен в приложении № 1(т. 1 л. д. 16-17),  к настоящему договору.
 
    Срок действия данного договора согласно п. 6.1 с 10 апреля 2006 по 10 ап­реля 2007.
 
    Дополнительным соглашением к данному договору срок его действия был продлен сторонами до 30 апреля 2007(т. 1 л. д. 23),.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору устанавлива­ется исходя из утвержденного управляющей компанией плана работ по текущему ремонту жилищного фонда, стоимости ремонта 1 кв.м. общей площади жилищного фонда, по тарифу, утвержденному Городской Думой города Калуги.
 
    Согласно п. 3.2. данного договора стоимость фактически выполненных ис­полнителем работ по договору за отчетный период определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.
 
    Согласно исследованных актов выполненных работ, локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ, расчетов затрат, справок о стоимо­сти выполненных работ и дефектных ведомостей, за указанный истцом период 2006 – 2007 годов, работы по текущему ремонту многоквартирных жилых домов на сумму 913 321 руб. 24 коп. были произведены и приняты представителями ответ­чика при участии представителей общественности, о чем свидетельствуют соответ­ствующие подписи, штампы и печати.
 
    24.12.2007 обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ре­монтно-строительное управление № 15» были выставлены муниципальному уни­тарному предприятию «Управление многоквартирными жилыми домами Москов­ского округа» счета №12 от 24.12.2007, № 13 от 24.12.2007 ( т. 1 л. д. 27-28).
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-экс­плуатационное управление № 15» 28.12.2007 в адрес муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Мос­ковского округа» было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении № 321/12 от 24.12.2007 с предложением в срок до 10.01.2008 подписать акты сверок взаимных расчетов, скрепить печатью и один экземпляр возвратить в адрес истца, а также перечислить одновременно в адрес истца задолженность в сумме 913 281 руб. 24 коп., которое было получено ответчиком 29.12.2007 и оставлено без ответа.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобяза­тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та­ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполне­ния обязательства и одностороннее измене­ние его условий не допускаются, за ис­ключением случаев, предусмотренных зако­ном.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании статей 309, 310, 702, 711 и 779 Граж­данского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыска­нии задол­женности в сумме 913 281 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворе­нию.
 
    При этом суд расценивает как несостоятельные, доводы ответчика о непра­вомерности участия в отдельных актах в принятии работ и подписании актов об их выполнении работниковмуниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Мос­ковского округа» Печугиной Л.В. и Медновой Н.Д.. Поскольку ответчик произвольно учитывает подписи ука­занных лиц в части аналогичных документов правомерными, а в части неправо­мерными. Кроме того, каких-либо доверенностей на полномочия указанных лиц директору ООО «ЖРЭУ № 15»  ответчиком в 2006 – 2007 годах не представлялось.
 
    Исследовав материалы дела и пояснения сторон по встречному иску, арбит­ражный суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    10.04.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания многоквартирными жилыми жомами Московского округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управ­ление № 15» был заключен договор № 15/2006 (т.2. л.д. 139-143) на выполнение работ по содержа­нию, техническому обслуживанию многоквартирных жилых до­мов, содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных жилых домов, со­гласно которому управляющая компания поручает, а предприятие принимает на себя обязательства по выполнению работ:
 
    - по содержанию многоквартирных жилых домов и поддержанию в надле­жащем санитарном состоянии придомовых территорий, в соответствии с перечнем работ (Приложение № 1 – список многоквартирных жилых домов, приложение № 2 – перечень работ (т. 2л. д. 144-146);
 
    - по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, в соот­ветствии с перечнем работ (приложение № 3 ( т.2 л. д. 147-149);
 
    - работ по содержанию и ремонту мусоропроводов многоквартирных жилых домов (при их наличии) (приложение № 4 ( т. 2 л. д. 150).
 
    В период с 10 апреля 2006 по 30 апреля 2007 года как полагает истец им было переплачено ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управ­ление № 15» по договору № 15/2006 от 10.04.2006 на выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию много­квартирных жилых домов, содержанию и ре­монту мусоропроводов многоквартир­ных жилых домов денежные средства в сумме 954 631 руб. 35 коп., которые он просит взыскать как необоснованное обогащение.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно решению Арбитраж­ного суда Калужской области от 20.11.2007 по делу №А23-2080/07Г-19-189 с му­ниципального унитарного предприятия «Управляющая компания многоквартир­ными жилыми домами Московского округа» г. Калуги в пользу общества с ограни­ченной ответственностью «Жилищное Ремонтно-эксплуатационное Управление №15» была взыскана задолженность  в сумме 230 820 руб. возникшая именно в пе­риод с 10 апреля 2006 по 30 апреля 2007 года при исполне­нии обязательств по до­говору № 15/2006 от 10.04.2006 на выполнение работ по со­держанию, техниче­скому обслуживанию много­квартирных жилых домов, содер­жанию и ремонту му­соропроводов многоквартир­ных жилых домов, а также рас­ходы по уплате государ­ственной пошлине в сумме 6 116 руб. 40 коп., судебные из­держки в сумме 28 000 руб.
 
    Согласно ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.    
 
    Решение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2007 по делу №А23-2080/07Г-19-189  не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, а также представленные му­ни­ципальным унитарным предприятием «Управляющая компания многоквартир­ными жилыми домами Московского округа» другие доказательства в обоснование встречного иска, суд не находит оснований к его удовлетворению и взысканию с ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управ­ление № 15» необоснованного обогащения в сумме 954 631 руб. 35 коп.  
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требование МУП «Управляю­щая компания многоквартир­ными жилыми домами Московского округа» о взыска­нии необоснованного обогащения с ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управ­ление № 15» необоснованным.
 
    На основании ст. 110 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску ООО «Жилищ­ное ремонтно-эксплуатационное управ­ление № 15», относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных требований в полном объеме, как и расходы понесенные им по оплате государственной пошлины при подачи встречного иска, исходя из отказа в его удовлетворении. 
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся рас­ходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотре­нием дела.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-экс­плуатационное управление № 15» заявлено ходатайство об отнесении на муници­пальное унитарное предприятие «Управляющая компания многоквартирными жи­лыми домами Московского округа» судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с дру­гого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение суммы расходов на  оплату услуг представителя  за подго­товку искового заявления, участие в неднократных предварительных и судебных заседаниях, истец представил соглашение о возмездном оказании  юридических услуг от 22.01.2008 (т. 2 л.д.74-76) и квитанции № 001665 и №  001657 на сумму 25 000  руб. ( т.2 л.д.77)
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, судебные издержки в виде расходов   на   оплату     услуг    представителя    в     сумме  25 тыс. руб., в связи с участием представителя в судебных заседаниях, с учетом ос­новных ставок по оплате  ведения арбитражных дел, времени участия представи­теля в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат   от­несению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компа­ния многоквартирными жилыми домами Московского округа», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-строительное управление № 15», г. Калуга задолженность в сумме 913 321 (девятьсот тринадцать тысяч триста двадцать один) руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и судебные расходы по уплате государствен­ной пошлины в сумме 15 633 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 21 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ре­монтно-строительное управление № 15», г. Калуга из федерального бюджета госу­дарственную пошлину в сумме 180 (сто восемьдесят) руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1 от 28.02.2008.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитар­ного предприятия «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа», г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 15», г. Калуга о взыскании 954 631 руб. 35 коп. отказать.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управляющая ком­пания многоквартирными жилыми домами Московского округа», г. Калуга из фе­дерального бюджета государственную пошлину в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) руб. 28 коп., излишне уплаченную при подаче встречного искового заявления в суд по платежному поручению № 699 от 08.04.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                    Ю.В. Архипов