Решение от 20 мая 2008 года №А23-629/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-629/08Г-15-35
 
    20 мая 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  20 мая 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Артемовой Натальи Ивановны, г.Калуга, кобществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит», г.Калуга, о взыскании упущенной выгоды,
 
 
    при участии в заседании:
 
    истца –  индивидуального предпринимателя Артемовой Н.И., на основании свидетельства о государственной регистрации серия  40 №000447026 от 10.10.2005, выданного МИ ФНС №7 по Калужской области, представителя  истца по  доверенности Маркуцина А.В.;
 
    от ответчика -  представителя Зубкова А.В. по доверенности б/н от 16.04.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Артемова Н.И., г. Калуга, обратилась в Арбитражный суд Калужской области кобществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Монолит», г.Калуга, с иском о взыскании упущенной выгоды в сумме 150 000 рублей.
 
    До вынесения решения Артемова Н.И. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличила исковые требования до 250 000 руб.
 
    В судебном заседании предприниматель Артемова Н.И. поддержала исковые требования, указав, что по вине ответчика, не предоставившего ей как инвестору  документы, подтверждающие право ответчика, являющегося застройщиком, на земельный участок, ей было отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, в результате она не смогла сдать в аренду это помещение и не получила арендную плату в сумме 250 000 рублей.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на выполнение ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в капитальном строительстве  от 18.08.2003 в полном объеме, в том числе и в части передачи необходимой документации для осуществления государственной регистрации права собственности.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного 18.08.2003 договора долевого участия в капитальном строительстве с ООО «СК «Монолит» Артемова Н.И. инвестировала строительство нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома №9 по пер. Теренинский в г. Калуге.
 
    Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 24 августа 2007 года №8055-р разрешен ввод в эксплуатацию 1-го этапа – 96 квартир многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офисов, магазинов, автостоянкой и предприятиями обслуживания населения, трансформаторной станцией по адресу:               г. Калуга, пер. Терененский, д.9.
 
    По акту приема – передачи от 29 октября 2007г. встроенное нежилое помещение общей площадью 188, 9 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Калуга, пер. Теренинский, 9 , передано в собственность  Артемовой Н.И.
 
    30.10.2007 Артемова Н.И. обратилась в Управление ФРС по Калужской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение на первом этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома №9 по пер. Теренинский                  г. Калуги. К заявлению были приложены документы о разрешении ООО «СК «Монолит» строительства  дома 9, о вводе его в эксплуатацию, распоряжение о присвоении построенному дому почтового адреса.
 
    21.12.2007 государственным регистратором принято решение об отказе  в регистрации права собственности Артемовой Н.И. на указанный объект недвижимости. Отказ обоснован тем, что в регистрирующий орган не представлено доказательств предоставления застройщику (ООО «СК «Монолит») земельного участка для строительства дома 9 по пер. Теренинский г. Калуги.
 
    Данный отказ  в регистрации права собственности истица обжаловала в суд.
 
    Решением Калужского районного суда Калужской области от 31.03.2008, вступившим в законную силу, отказ в регистрации права собственности                   Артемовой Н.И. признан незаконным и Управление ФРС по Калужской области обязано зарегистрировать право собственности за Артемовой Н.И. на нежилое помещение на первом этаже 9-ти этажного кирпичного дома №9 по переулку Теренинский г. Калуги.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере., при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно договору №Д-21/1-02 от 18.06.2003 долевого участия в капитальном строительстве, ООО «СК «Монолит» приняло на себя обязательство передать в собственность истицы ее долю – помещение магазина, расположенное на первом этаже жилого дома по пер. Теренинский в г. Калуге общей площадью  165, 0 кв.м. в 2007г. по акту приема – передачи.
 
    В соответствии с актом приема – передачи от 29.10.2007, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, прием – передача истице ответчиком в собственность помещения осуществлена в г. Калуге 29.10.2007. Стороны взаимных претензий друг к другу не заявили, произвели полный взаиморасчет, что подтверждается актом сверки расчетов.
 
    Государственная регистрация недвижимости в реестре ЕГРПИН, согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является правом собственника и осуществляется только собственником недвижимого имущества. Заказчик – застройщик не является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, которые привели к неполучению доходов в виде арендной платы в сумме 250 000 руб.
 
    В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                  подпись                          А.А. Курушина