Дата принятия: 20 июня 2008г.
Номер документа: А23-626/2008
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-626/08Г-19-61
21 июня 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль», г. Медынь Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «РАНГ-СЕРВИС», г. Москва,
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Ашубы Б.Ш. на основании протокола 31 от 16.07.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАНГ-СЕРВИС» о расторжении договора аренды №143 от 03.02.2003.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. На основании ст. 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды №143 от 03.02.2003. В обоснование исковых требований указал на существенное нарушение ответчиком условий договора. Пояснил, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению условий договора, что послужило основанием для обращения с иском в суд с требованиями о расторжении договора.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Определение суда от 20.05.2008, направленное по известному месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
Как следует из материалов дела, 03.02.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Стиль» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «РАНГ-СЕРВИС» (арендатором) был заключен договор аренды №143 (л.д. 6-8).
В соответствии с указанным договором аренды №143 от 03.02.2003 по акту приема-передачи от 03.02.2003 ответчик принял в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, здание 2 этаж, площадью 127.9 кв.м, находящееся по адресу: Калужская область г. Медынь, ул. Ленина, дом 8 и швейное оборудование в количестве 25 единиц, в исправном состоянии, сроком по 01.02.2006 (л.д.9).
03.02.2003 произведена государственная регистрация данного договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области.
В соответствии с разделом 3 договора арендатор принял обязательство своевременно производить арендные платежи в сумме 2 500 рублей в месяц.
Арендная плата должна уплачиваться ежемесячно, не позднее десятого числа, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя.
По причине того, что за период с февраля 2003 года до момента обращения истца с иском в суд ответчиком арендная плата не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, в качестве правового обоснования указывая главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проанализировав материалы дела и доводы истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор аренды №143 от 03.02.2003 носит возмездный характер.
Ответчиком арендная плата не вносилась с февраля 2003 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, что является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности и расторжении договора.
Нарушение ответчиком условий договора является существенным для истца.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 5.1 договора срок действия договора установлен с 01.02.2003 по 01.02.2006.
По истечении этого срока арендатор продолжил пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Поэтому договор аренды №143 от 03.02.2003 возобновился на неопределённый срок на тех же условиях.
В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.
Согласно п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключённого на неопределённый срок при аренде недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Согласно п. 3 указанной нормы по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика при письме от 16.02.2008 было направлено требование о расторжении договора (л.д.45-46), в связи с неисполнением условий договора, и оформлении акта приёма-передачи.
Так как материалами дела установлен факт неоплаты ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, требование истца о расторжении договора аренды №143 от 03.02.2003 является правомерным.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 11, 309, 450, 452, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор аренды №143 от 03.02.2003, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Стиль» и обществом с ограниченной ответственностью «РАНГ-СЕРВИС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАНГ-СЕРВИС», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиль», г. Медынь Калужской областирасходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.П. Сидорычева
