Дата принятия: 05 июня 2008г.
Номер документа: А23-623/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-623/08Г-15-34
05 июня 2008 года
г. Калуга
Резолютивная часть объявлена 05 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2008 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного предприятия «Гомсельмаш» г. Гомель, к открытому акционерному обществу «Калугаагроснаб» г. Калуга, о взыскании 731 819 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ведущего юрисконсульта юридического отдела Щербакова Е.П., по доверенности №70/392 от 01.01.2008г.
от ответчика – юрисконсульта Кочкина А.В., по доверенности №1 от 09.01.2008, представителя Жигановой Н.В. по доверенности №5 от 01.03.2008.
У С Т А Н О В И Л:
Республиканское унитарное предприятие «Гомсельмаш» г. Гомель, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калугаагроснаб» г. Калуга, с иском о взыскании 2 533 414 руб., из которых 1 807 000 руб. – задолженность по договору поставки, 726 414 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 11.08.2007 по 29.02.2008.
Определением от 14.05.2008 производство по делу в части, касающейся взыскания основной задолженности по договору, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату продукции по договору в сумме 731 819 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по контракту №704/980Р от 04.06.2007.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования ответчика не признали, указав, что задержка оплаты по договору произошла по вине самого ответчика, поставившего товар ненадлежащего качества. Комбайн зерноуборочный самоходный, являющийся предметом контракта №704/980Р от 04.06.2007, ответчиком по договору купли – продажи №8 от 11.07.2007 передан СПК «Колхоз «Охотное», который должен был рассчитаться за технику с ОАО «Калугаагроснаб» путем получения кредита в банке под залог комбайна. Поскольку комбайн оказался неисправным, банк отказал СПК «Колхоз «Охотное» в предоставлении кредита, в связи с чем сельскохозяйственный производственный кооператив не смог своевременно рассчитаться с ОАО «Калугаагроснаб», а последний - с РУП «Гомсельмаш».
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что 04.06.2007 между РУП «Гомсельмаш» и ОАО «Калугаагроснаб» заключен контракт №704/980Р на поставку комбайна зерноуборочного самоходного.
В соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.07.2007 стоимость комбайна составляет 1 807 000 руб. (п. 3.4), при этом покупателю предоставляется отсрочка платежа 90 календарных дней после отгрузки продукции (п. 3.1.). Техника была отгружена в адрес покупателя 09.06.2007 на сумму 1 579 200 руб. - комбайн и 13.06.2007 на сумму 227 800 руб. - молотилка, входящая в состав комбайна, что подтверждается товарными накладными № 0561316 и № 0561317.
Товар своевременно ответчиком оплачен не был.
Пунктом 6.2. контракта предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день превышения срока оплаты.
Согласно расчету истца размер договорной пени за период с 10.09.2007 по 31.03.2008 на сумму задолженности 1 579 200 руб. составляет 641 155 руб., за период с 14.09.2007 по 31.03.2008 на сумму задолженности 227 800 руб. – 90 664 руб., а всего 731 819 руб.
В силу п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 Гражданского кодекса пени, определенная законом или договором, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и подлежит уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственности за несвоевременную оплату продукции в связи с поставкой истцом товара ненадлежащего качества не основаны на законе и на условиях договора.
Однако, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно поставку некачественной продукции, размер задолженности, причины и период просрочки платежа. положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает необходимым уменьшить размер пени до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Калугаагроснаб», г. Калуга, в пользу республиканского унитарного предприятия «Гомсельмаш» г. Гомель, Республика Беларусь пени в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 167 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Калугаагроснаб», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 (двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.А. Курушина
