Решение от 16 июля 2007 года №А23-623/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-623/07Г-15-64
 
    16 июля 2007 года                                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2007 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Автокадры», г.Калуга,
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) города Калуги, г.Калуга,
 
    при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г.Калуга,
 
    о признании права собственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –          адвоката Смирновой И.П. по доверенности от 10.04.2007 № 1/ю;
 
    от ответчика – ведущего специалиста Иванова Д.А. по доверенности от 25.05.2005 №01/799-05,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автокадры», г.Калуга,обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) города Калуги, при участии третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о признании права собственности на строение № 1 общей площадью 330 кв.м., расположенное по адресу: г.Калуга, ул.Тарутинская, 273.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Автокадры» поддержал исковые требования, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование указанным объектом недвижимости, как своим собственным.
 
    Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец не доказал те факты, на которые он ссылается как на основание для признание за ним права собственности.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания с учетом ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено  в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя их следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, ТОО «Автокадры», правопреемником которого является ООО «Автокадры», зарегистрировано Калужским городским советом народных депутатов от 10.01.1992 г. № 29р.
 
    По договору найма муниципального имущества от 17.02.1992 г., заключенному между КУИ г.Калуги и ТОО «Автокадры», последнему было передано в аренду имущество областного учебно-курсового комбината.
 
    Распоряжением КУИ г.Калуги от 08.07.1996 г. № 164-р разрешено списание имущества, переданного истцу в аренду, в том числе здания административно-учебного корпуса ТОО «Автокадры» по ул.Тарутинской, 273 (строения, обозначенные литерами А и Б2).
 
    Согласно справке КП БТИ строение 1а ранее обозначалось литерой Б2, после реконструкции по техническому паспорту обозначено как строение 1 общей площадью 330 кв.м.
 
    Обращаясь с иском о признании на указанное здание, истец сослался на то, что ООО «Автокадры» реконструировало и владело как собственным объектом недвижимости на протяжении более 15 лет.
 
    В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в силу ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    С 01.07.1990 г. вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», ст.31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.
 
    Поэтому, с учетом срока исковой давности, после истечения которого следует исчислять срок приобретательной давности, установленный ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время основания для признания права собственности ООО «Автокадры» на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
подпись
 
А.А. Курушина