Решение от 24 июня 2008 года №А23-622/2008

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-622/08Г-16-58
 
 
    24 июня  2008 года                                                                                    г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску муниципального  унитарного  предприятия  «Служба  заказчика»  муниципального  образования  «Боровский  район»  г. Боровск  Калужской  области  
 
    к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Новый Дом – Калуга»  г. Калуга
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  образования  «Боровский  район»  в  лице  администрации  муниципального  образования  муниципального  района  «Боровский  район» г.Боровск Калужской области,
 
    о  признании  договора  недействительным,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика»  муниципального  образования  «Боровский  район»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Новый Дом – Калуга»  о  признании  договора  возмездного  оказания  услуг  по  управлению  жилищным  фондом  от  01.09.2007  недействительным  (ничтожным).
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  муниципальное  образование  «Боровский  район»  в  лице  администрации  муниципального  образования  муниципального  района  «Боровский  район».
 
    Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие данных лиц.
 
    Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    За истцом на основании договора № 22 от 21.01.2005 с актом приема-передачи (л.д.10-12) закреплено в безвозмездное пользование находящееся в муниципальной собственности  имущество - жилой фонд.
 
    Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) подписан договор без № от 01.09.2007 (т.1л.д.8-14) сроком действия согласно п.6.1 с момента подписания и по 01.08.2008.
 
    Ссылаясь на заключение данного договора с нарушением установленного ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации по причине непроведения конкурса и отсутствие у истца полномочий собственника в отношении объектов жилого фонда истец в силу норм ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным.
 
    Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает  иных  последствий  нарушения.
 
    В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Договор и сделка соотносятся между собой как частное и общее (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В то же время, суд считает, что оспариваемый  истцом договор без № от 01.09.2007 (т.1л.д.8-14) является незаключенным.
 
    Так, согласно разделу 1 данного договора ответчик обязался оказать услуги по управлению многоквартирными домами с жилыми помещениями,  надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг.
 
    При этом возмездное оказание услуг по обеспечению надлежащего содержания  общего имущества  многоквартирных домов осуществляется в домах, поименованных в приложении № 1  с указанием степени благоустройства, балансовой стоимости, данных о площадях придомовых территорий(п.1.2) с определением технического состояния в приложении № 2.
 
    Кроме того, ответчик обязался выполнять работы, производить осмотры в соответствии с согласованными графиками (п.2.2.12), а также подготовить приложение № 4 «Перечень услуг предоставляемых Управляющей компанией».
 
    По смыслу норм ст.421,431 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный между сторонами договор без № от 01.09.2007 является смешанным и содержит в себе элементы договора на оказание услуг в части оказания услуг по управлению многоквартирными домами с жилыми помещениями  и услуг по их содержанию (глава 39 кодекса) и договора подряда в части выполнения работ  по текущему ремонту (глава 37 кодекса).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.702 - 729).
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из объяснений истца в предварительном судебном заседании и материалов дела следует, что указанные выше и поименованные в 8.2 договора приложения, в т.ч. определяющие состав жилого фонда, перечень и состав  работ и услуг по договору не подписаны.
 
    Таким образом, сторонами не согласовано условие о предмете договора.
 
    В связи с чем, в силу норм ст.432, 779, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный выше договор между сторонами без № от 01.09.2007 (т.1л.д.8-14) является незаключенным.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора в удовлетворении исковых требований о признании его недействительным следует отказать.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на истца  ввиду отказа в удовлетворении исковых требований,
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
    Судья                                                                                             С.А. Осипенко