Решение от 24 марта 2008 года №А23-617/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-617/08А-11-16
 
    24 марта 2008 года                                                                                                              г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2008 года
 
    Решение в полном объеме принято 24 марта 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ» г.Саратов
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – старшего инспектора Васильева А.Ю., по доверенности от 06.03.2008 № 99/1242;
 
    от ответчика – генерального директора Усановой Н.Ю., по решению собрания учредителей от 04.06.2007 № 1/2007; директора Райкуновой Н.В., по доверенности от 17.03.2008 б/№,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области (далее- заявитель, Управление)г.Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственностиобщества с ограниченной ответственностью «РИЦ» (далее – ответчик, общество , ООО «РИЦ») г.Саратовза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией вещественных доказательств.
 
    В судебном заседании   представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь общество к административной ответственности, ссылаясь на нарушение  им п.77 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 «126-ФЗ «О связи». Пояснил, что при проведении 18.01.2008 и 21.02.2008 проверки деятельности ООО «РИЦ» в принадлежащих ему Интернет-клубах, расположенных  в городе Калуге по адресам:  ул.Плеханова, д.51 и ул.Жукова, д.5, были выявлены факты  осуществления обществом с использованием сети Интернет запрещенной  на территории Калужской области деятельности по организации и проведению азартных игр, что подтверждается объяснениями игроков Интернет-клубов, фотоматериалами и другими документальными доказательствами. При этом лицензии  на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования , а также  на деятельность по оказанию возмездных услуг связи у общества отсутствуют. В ходе осмотра были изъяты  игровые Интернет-терминалы.
 
    Представители ответчика возражали против заявленных требований. Пояснили, что 18.03.2008  истек срок давности для привлечения общества к административной ответственности , поскольку правонарушение было обнаружено  18.01.2008. Кроме того,   отсутствует событие правонарушения, поскольку лицензия на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг  у общества имеется, а запрещенной на территории Калужской области деятельностью по организации и проведению азартных игр и (или) пари общество не занимается, поскольку расположенные в принадлежащих обществу Интернет-клубах терминалы не являются игровым оборудованием в том значении, которое  дается  этому понятию в Федеральном законе от 29.12.2006 №244-ФЗ. В этой связи Интернет-терминалы не могут быть конфискованы.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской областина основании постановлений начальника  милиции общественной безопасности УВД Калужской области от 17.01.2008 и от 20.02.2008 проведена проверка деятельности принадлежащих  ООО «РИЦ» интернет-клубов, расположенных в  помещениях по адресам : г.Калуга, ул.Плеханова,д.51 и ул.М.Жукова,д.5.
 
    По результатам проверок составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2008, от 08.02.2008 и от 21.02.2008, откуда следует, что   в помещениях интернет-клубов, расположенных по вышеуказанным адресам находятся соответственно  9 и 10 единиц Интернет-терминалов, включенных в электрическую сеть, посредством которых клиентами интернет-клуба осуществляются азартные игры через сеть «Интернет».
 
    При этом лицензия на осуществление  деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари , а также на оказание телематических услуг обществом не предоставлена.
 
    На обнаруженные в ходе проверки Интернет-терминалы производство РФ, ООО «НПФ «Саинс Лоджик»  №№ 07.11.05, 07.11.04, 07.11.03, 07.11.02, 07.11.01, 07.11.12, 07.11.15, 07.11.13, 07.11.14 (расположены по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.51) ,  №№ИТ 01.08.01.76, 01.08.01.78, 01.08.01.80, 01.08.01.82, 01.08.01.81, 01.01.01.79, 01.08.01.77, 01.08.01.74,  01.08.01.75, 01.08.01.73 ( расположены по адресу: г.Калуга, ул.М.Жукова,д.5) был наложен арест,  о чем свидетельствуют протоколы ареста  от 18.01.2008 и 21.02.2008.
 
    По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование, по итогам которого в отношении ООО «РИЦ»  составлен протокол от 28.02.2008 КЖ №019617/261 об административном правонарушении,  где отражено, что  в нарушение требования п.77 ст.17 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ  и  п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи», а также Закона Калужской области от 30.03.2007 №295-ОЗ «О запрете на территории Калужской области деятельности по организации и проведению азартных игр»  ООО «РИЦ» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр и  оказанию телематических услуг без соответствующей лицензии.
 
    Считая, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель   обратился  в арбитражный суд   с требованием  привлечь ООО «РИЦ» к административной ответственности  .
 
    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно п. 77 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РИЦ», находящееся в  г.Саратов, в помещениях интернет-клубов, расположенных по адресам: г.Калуга, ул.Плеханова, д.51 и ул.М.Жукова, д.5,   разместило  в общей сложности 19 единиц  развлекательно-информационных Интернет-терминалов модели ИТ-01 для осуществления  деятельности по  организации и проведению азартных игр путем предоставления клиентам общества услуг   доступа  к ресурсам сети «Интернет».  Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари у общества отсутствует.
 
    Тем не менее, суд не находит оснований для привлечения общества к административной ответственности  за указанное правонарушение, исходя из следующего.
 
    Как следует из содержания диспозиции ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.
 
    Между тем, в соответствии с п.3  ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации  и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе  сети «Интернет», а также средств связи , в том числе подвижной связи, запрещена.
 
    Кроме  того, в силу Закона Калужской области  от 30.03.2007 №295-ОЗ «О запрете на территории Калужской области деятельности по организации и проведению азартных игр» с 1 июля 2007 года на территории Калужской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    Учитывая указанные положения законов, исключается возможность  административной ответственности  по ч.2 ст.14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации от 18.02.2005  №87 , среди которых в том числе поименованы и телематические услуги.
 
    Факт осуществления  обществом телематических услуг в Интернет-клубах, расположенных по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.51 и ул.М.Жукова, д.5 , подтверждается материалами дела  и не отрицается  ответчиком.
 
    Между тем, основания для  привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Как предусмотрено частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушение, выразившееся в осуществлении  деятельности по предоставлению услуг связи без лицензии  в Интернет-клубе, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.51,  было обнаружено сотрудниками  Управления 18.01.2008, то есть на  момент  составления протоколов осмотра,  ареста и  изъятия вещей и документов.
 
    При таких обстоятельствах  18.03.2008  истек срок давности для привлечения ООО «РИЦ» к административной ответственности за совершение обнаруженного 18.01.2008 правонарушения.
 
    Учитывая также то обстоятельство, что  ответчиком  в ходе рассмотрения дела была представлена лицензия №56224 от 25.01.2008 на оказание телематических услуг связи на территории Калужской области,  у суда отсутствуют основания для привлечения общества  к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, заявленные требовании не подлежат удовлетворению, а изъятое в ходе проверки имущество в виде десяти Интернет-терминалов, подлежит возврату.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «РИЦ» г.Саратов Интернет-терминалы в количестве 9 штук: №№ 07.11.01, 07.11.02, 07.11.03, 07.11.04, 07.11.05,  07.11.12,  07.11.13,  07.11.14,  07.11.15 и системный блок компьютера в количестве 1 штуки, находящиеся в Управлении  милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области, и Интернет-терминалы в количестве 10 штук: №№ ИТ 01.08.01.76, ИТ 01.08.01.78, ИТ 01.08.01.80, ИТ 01.08.01.82, ИТ 01.08.01.81, ИТ 01.08.01.79, ИТ 01.08.01.77, ИТ 01.08.01.74, ИТ 01.08.01.75, ИТ 01.08.01.73, находящиеся по адресу: г. Калуга, ул.М.Жукова, дом 5
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный     суд .   
 
 
    Судья                                               подпись                                        В.Н.Егорова