Дата принятия: 31 марта 2009г.
Номер документа: А23-61/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-61/09Г-2-16
31 марта 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РОСИЧ» г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» пос. Газопроводов Ленинского района Московской области
о взыскании 9 915 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – директора Редникова В.В. на основании решения № 14 от 15.01.2007,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РОСИЧ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» о взыскании по договорам от 09.04.2007, от 31.10.2008 задолженности в сумме 386 072 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 15.12.2008 в сумме 8 918 руб. 91 коп., а всего в сумме 394 990 руб. 91 коп.
Определением суда от 26.02.2009 производство по делу в части взыскания 386 072 руб. было прекращено, в связи с отказом истца в указанной части.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 915 руб. 58 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежа с 10.10.2008 по 11.02.2009. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное представителями истца уточнение (увеличение) исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и нарушает права других лиц. Дело рассматривается в рамках уточнений.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
09.04.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг, на основании которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране Центральной базы и «Теплой стоянки», находящиеся по адресу: г. Калуга, п. Резвань, ул. Буровая, д.2.
Согласно приложению № 4 к договору от 09.04.2007 заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 85 000 руб. в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Дополнительным соглашением от 01.02.2008 к договору от 09.04.2007 в приложение № 4 были внесены изменения в части оплаты – заказчик оплачивает исполнителю 93 500 руб. в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 6.1 срок действия договора определен с 16.04.2007 по 31.12.2007, на основании дополнительного соглашения от 21.12.2007 действие договора было пролонгировано с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Соглашением сторон от 10.12.2008 договор от 09.04.2007 был расторгнут с 15.12.2008.
31.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг, на основании которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране «Теплой стоянки», находящейся по адресу: г. Калуга, п. Резвань, ул. Буровая, д.2.
Согласно приложению № 4 к договору от 31.10.2008 заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 45 000 руб. в месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 6.1 срок действия договора определен с 01.11.2008 по 31.10.2009.
Соглашением сторон от 11.12.2008 договор от 31.10.2008 был расторгнут с 15.12.2008.
Таким образом, из заключенных договоров возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Ссылаясь на оказание истцом услуг по охране объектов в период с января по декабрь 2008 года, на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил основной долг в сумме 386 072 руб. по кредитовым авизо от 02.02.2009 № 005-141 и от 11.02.2009 № 005-174 (л.д.55, 56). Производство по делу в указанной части было прекращено.
Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 11.02.2009 в сумме 9 915 руб. 58 коп.
Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008 по 11.02.2009 в сумме 9 915 руб. 58 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 419 руб. 75 коп. относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме с учетом прекращения производства по делу в сумме 386 072 руб., в связи с добровольным погашением задолженности после предъявления иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» пос. Газопровод Ленинского района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «РОСИЧ» г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 915 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 399 руб. 58 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мосстройтрансгаз» пос.Газопровод Ленинского района Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
