Решение от 16 апреля 2009 года №А23-608/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-608/09Г-19-52
 
 
    16 апреля 2009 года                                                                                             г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью    Сервисный металлоцентр   «Сталь», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АМАНД-СЕРВИС», г. Калуга,
 
    о взыскании 504 251 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – представителя Вертман О.А. по доверенности от 29.12.2008 б/№,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Сталь»» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМАНД-СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 17.10.2008 №СМЦ-АС_1 задолженности в сумме  388 900 руб.  и  пени   за просрочку платежа в сумме 115 351 руб. 60 коп.,   а    всего   504 251 руб. 60 коп.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд отнести на ответчика судебные расходы.
 
    Просил суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере                       388 900 руб., пени за период с 01.11.2008 по 17.02.2009 в размере 115 351 руб. 60 коп., а всего   504 251 руб. 60 коп.  Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 542 руб. 52 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    17.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №СМЦ-АС_1 (л.д.9), в соответствии с которым истец  обязался передать металлопродукцию, запорную арматуру и товары производственно-технического назначения, далее товар, согласно заявок покупателя по ценам, указанным в спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.2.1. договора расчёты по договору производятся в безналичном порядке:100% предоплата.
 
    Порядок исполнения договора   установлен в разделе 3 договора.
 
    Сроки и порядок поставки  установлены сторонами  разделом 2 договора.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора,  по  товарной накладной от 17.10.2008 №1 (л.д. 11-12) истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 388 900 руб.
 
    Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчиком  обязанность оплатить полученный от истца товар, надлежащим образом не выполнена,  полученный ответчиком товар надлежащим  образом оплачен не был.
 
    Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель  обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт поставки истцом товара  в количестве, и ассортименте,  указанном в товарной накладной, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности  ответчиком не оспорены.  Сумма задолженности в размере 388 900 руб. подтверждена актом сверки  (л.д.20), гарантийным письмом от 17.10.2008(л.д.15).
 
    Доказательств оплаты  задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 516,  488, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности   по    оплате товара    в сумме  388 900 руб.
 
    Одновременно  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки  в виде пени согласно   п. 4.2 договора,  расчёту  (л.д.6) в  размере    115 351 руб. 60 коп. за период с 01.11.2008 по 17.02.2009.
 
    Представленный истцом расчет пени на сумму 115 351 руб. 60 коп. соответствует требованиям названной нормы права, и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подлежит взысканию сумма неустойки размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день  просрочки за период с 01.11.2008 по 17.02.2009 (70 дней), что составляет  115 351 руб. 60 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании                                  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.
 
    Истцом заявлено об отнесении  судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с подачей в суд настоящего иска,  и рассмотрением дела,  на ответчика.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение суммы расходов за подготовку искового заявления,  на  оплату услуг представителя  истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 29.12.2008, расходный кассовый ордер от 29.12.2008 №1  на сумму 30 000 руб.   (л.д.21-23).
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 29.12.2008 №1 с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, в связи с участием представителя в судебном заседании, времени участия представителя в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению  на  ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМАНД-СЕРВИС», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Сталь», г. Калуга, задолженность в сумме  388 900 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 115 351 руб. 60 коп., а     всего 504 251 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 542 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                подпись                                      Л.П. Сидорычева