Решение от 21 мая 2008 года №А23-605/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-605/08А-9-57
 
 
    21 мая 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Калюты Михаила Павловича, г. Киров Калужской области,
 
    к  Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», г. Киров Калужской области,
 
    с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества и ограниченной ответственностью «Вегас», г. Киров Калужской области,
 
    о признании незаконными действий органа местного самоуправления,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Калюты М.П. на основании свидетельства о внесении в ЕГРИП серии 40 № 000759193, представителя Витрик Н.В. по доверенности от 13.05.2008 № 40-01/004865, представителя Тельпук Ю.А. по доверенности от 13.05.2008 № 40-01/004865;
 
    от ответчика – специалиста первого разряда правового отдела Сынчикова Д.А. на основании доверенности от 19.02.2008 № 193;
 
    от третьего лица – главного инженера Зубкова В.А. на основании постоянной доверенности от 01.11.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Калюта Михаил Павлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» (далее – Администрация) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, район дома № 38, площадью 1700 кв.м., ООО «Вегас» для строительства административного здания и здания торгового центра.
 
 
 
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вегас».
 
    По мнению заявителя, эти действия были совершены 13.12.2007 на заседании комиссии по земельным вопросам и проведению торгов по продаже земельных участков, либо права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 10-14, протокол № 32). Они не соответствуют нормам, изложенным в пп. 3 п. 4, п. 5 ст. 30 и п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушают его права и законные интересы на приобретение указанных в протоколе земельных участков в аренду для строительства.
 
    Администрация просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Вегас» по предварительному согласованию места размещения объекта с соблюдением всей необходимой процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Представитель ответчика пояснил, что к моменту обращения заявителя о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, район дома № 38, уже был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано ООО «Вегас» место размещение объекта, но решения о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Вегас» не было принято.
 
    Кроме того, по мнению Администрации, права и законные интересы заявителя не нарушены, так как он обратился с заявлением уже после того, как поступило заявление от ООО «Вегас» и Администрацией было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, а заявитель к тому же не обладает соответствующей лицензией, позволяющей ему осуществлять строительство зданий и сооружений.
 
    ООО «Вегас» согласилось с доводами Администрации, указав, что обществом производятся соответствующие мероприятия, связанные с формированием земельного участка, переданного в аренду, и понесены определенные затраты по оформлению межевого дела и кадастровому учету этого участка, в связи с чем также просило отказать заявителю в удовлетворении его требований.
 
    Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Это лицо вправе избрать любой способ защиты своих прав и законных интересов, с учетом положений, изложенных в ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрение заявления, в котором оспариваются как незаконные действия Администрации, предполагает в соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость установления их соответствия определенному закону или иному нормативному правовому акту, установление полномочий у органа или лица, которые совершили эти действия, а также выяснение вопроса о наличии или отсутствие нарушенных прав и законных интересов обратившегося с заявлением лица в связи с оспариваемыми действиями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
 
    Заявитель, согласно данным, указанным в свидетельстве о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 40 № 000759193, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2003 Администрацией муниципального образования «Город Киров и Кировский район».
 
    Ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который предполагает возможность предоставления таких участков без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов, причем предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объекта осуществляется при наличии заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка (ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Из имеющихся в деле материалов и документов усматривается, что ООО «Вегас» обратилось с заявлением без номера и даты к Главе Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного  в районе дома № 38 по ул. Пролетарской в г. Кирове, для строительства торгового центра с офисными помещениями и просило предварительно согласовать место размещения объекта. Указанное заявление получено Администрацией 27.11.2007.      
 
    Постановлением Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 20.12.2007 № 1384 (л.д. 110) был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, район дома № 36, и принято решение о предварительном согласовании ООО «Вегас» места размещения объекта строительства по указанному адресу, то есть совершены действия, прямо предусмотренные ч. 5 и 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя с соответствующим заявлением о предоставлении ему земельного участка, который согласно постановлению от 20.12.2007 № 1384  должен быть предоставлен ООО «Вегас».
 
    Ссылки заявителя на его устные обращения в Администрацию не могут быть приняты во внимание исходя из указанных выше норм, регламентирующих порядок такого обращения. Имеющееся в материалах дела заявление предпринимателя Калюты М.П. от 17.01.2008 (л.д. 102) не является заявлением о предоставлении земельного участка.
 
    Исходя из норм ч. 9 ст. 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации обжалованию в судебном порядке полежит решение об отказе в предоставлении земли и решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. Таким образом, по мнению арбитражного суда, именно принятие указанных выше решений реально влияет на права и законные интересы граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в связи с чем, обжалование этих решений или отказа в их принятии является надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителей.
 
 
 
 
 
    Как это было указано выше, заявитель оспаривает действия Администрации в лице созданной ею комиссии, которая приняла соответствующее решение, в том числе о предоставлении земельного участка, площадью 1700 кв.м, ООО «Вегас». Однако, по мнению арбитражного суда, решение указанной комиссии не может порождать каких-либо юридически значимых последствий, тем более для заявителя, чье заявление не было предметом рассмотрения этой комиссии, так как законодательством, и в том числе Земельным кодексом Российской Федерации деятельность такой комиссии не регламентирована, и в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о подзаконных нормативных актах органа местного самоуправления, устанавливающих полномочия данной комиссии и ее компетенцию. Распоряжение Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 10.04.2006 (л.д. 106) определяет лишь персональный состав этой комиссии.
 
    В этой связи, учитывая, что ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия решения о предоставлении земельных участков лишь органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в ст. 29 этого кодекса, следует сделать вывод, что решение комиссии от 13.12.2007, оформленное протоколом № 32, не создает каких-либо правовых последствий и в этой связи не нарушает законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, тем более, что заявитель не доказал наличия у него реального интереса в приобретении спорного земельного участка на условиях его аренды до момента принятия Администрацией указанных в ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации решений и совершения действий, предшествующих принятию решения о предоставлении спорного земельного участка ООО «Вегас».
 
    Признание незаконными оспариваемых заявителем действий возможно лишь при наличии двух условий, указанных в ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из которых является нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Калюты Михаила Павловича о признании незаконными действий Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», г. Киров Калужской области, по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, район дома № 38, площадью 1700 кв.м., обществу и ограниченной ответственностью «Вегас», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков