Дата принятия: 15 октября 2008г.
Номер документа: А23-600/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-600/08Г-16-37
15 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) г. Москва в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России г. Киров Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Планета здоровья - 2000» с. Хвастовичи Калужской области,
обществу с ограниченной ответственностью НПП «Росунифарм» с. Хватовичи Калужской области
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганкова Владимира Владимировича, с. Хвастовичи, Калужской области
о взыскании 56 669 485 руб. 53 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в заседании представителя истца Филиновой И.А. по доверенности № 22-01-23/3547 от 24.12.2007,
представителя ответчика Самойленко А.Ю. по доверенности от 14.04.2008,
представителя третьего лица Самойленко А.Ю. по доверенности № 40-01/230479 от 14.08.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 5568 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета здоровья – 2000» и обществу с ограниченной ответственностью НПП «Росунифарм» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Планета здоровья – 2000» просроченной задолженности по кредиту в сумме 500 000 руб., процентов на остаток ссудной задолженности в сумме 1 377 010 руб. 25 коп., неустойки по погашению основного долга в сумме 280 руб. 05 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 2 472 руб. 08 коп., неустойки по просроченным процентам 2 472 руб. 08 коп., остатка задолженности по кредиту в сумме 49 500 000 руб., а всего 51 489 762 руб. 38 коп. по договору № 330 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.04.2007 и обратить взыскание на имущество по договору залога № 243 от 04.07.2005: оборудование, товары – рога северного оленя – 27 755 кг., продукцию – порошок из рогов северного оленя, недвижимое имущество – отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание номер объекта 40-40-23/001/2005-102, отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание номер объекта 40-40-23/001/2005-101, отдельно стоящее нежилое здание гаража номер объекта 40:23:16 00 36:0006:10746, отдельно стоящее нежилое здание (склад) номер объекта 40:23:16 00 36:0006:10747, земельный участок номер объекта 40:23:07 04 13:0003 находящиеся по адресу: 249 360, Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Лесная, д. 6, автотранспорт – автомашину ГАЗ-3302 АФ-2757YAгосномер Е 355ВО40, номер двигателя *405220*53093873* принадлежащие ООО «Планета здоровья-2000» на праве собственности, а также на недвижимое имущество: отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу Калужская область, с. Хватовичи, ул. 2-аяЛесная д. 10 номер объекта 40:23:16 0037:0002:1122/02, права аренды земельного участка на неопределенный срок, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объектов недвижимости с площадью 6 900 кв.м. расположенный по адресу Калужская область, с. Хвастовичи, ул. Лесная кадастровый номер объекта 40:23:07 04 13:0006, принадлежащие ООО НПП «Росунифарм», путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости.
Определением суда от 17.04.2008 принято увеличение истцом исковых требований в общей сумме до 52 080 310 руб. 42 коп. и уточнение периода начисления процентов до 17.04.2008, а также уточнение начальной продажной цены заложенного имущества.
Определением суда от 06.05.2008 принято увеличение истцом исковых требований в связи с увеличением периода просрочки до 07.05.2008 и уточнение периода просрочки до 07.05.2008.
Определением от 06.06.2008 арбитражным судом по настоящему делу по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 82,87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ИНТЕЛИС-оценка».
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2008 производство по делу приостановлено до представления в суд экспертного заключения.
Письмом от 04.08.2008 № 040808-КП-01 ООО «ИНТЕЛИС-оценка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о представлении для проведения экспертизы дополнительных материалов и продлении срока экспертизы до 22 сентября 2008 года.
Определением суда от 12.08.2008 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цыганков Владимир Владимирович с. Хвастовичи Калужской области.
Определением от 20.08.2008 судом продлен срок проведения экспертизы и представления в суд экспертного заключения до 22.09.2008.
22.09.2008 ООО «ИНТЕЛИС-оценка» представило в Арбитражный суд Калужской области заключение эксперта №190908 – Н от 19.09.2008.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2008 производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании и письмом от 08.10.2008 уточнил исковые требования - просил взыскать с первого ответчика остаток задолженности по кредиту в сумме 32 500 000 руб., просроченную задолженность по кредиту в сумме 17 500 000 руб., проценты на остаток ссудной задолженности в сумме 5 195 103 руб. 72 коп., неустойку по погашению основного долга в сумме 1 050 362 руб. 03 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 368 579 руб. 58 коп., всего 56 614 045 руб. 33 коп. Установить начальную продажную цену по оценке ООО «Росэкспертиза Калуга». Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Возражал против предоставления отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество. Представил письменные возражения от 08.10.2008 на экспертное заключение ООО «Интелис-Оценка».
Представитель ответчиков в судебном заседании не возражал против уточнения истцом исковых требований. Уточненные исковые требования письмом от 13.10.2008 признал в полном объеме. Просил начальную продажную цену определить в отношении оборудования и автомашины по экспертизе ООО «Интелис-оценка», земельных участков по цене 330руб. за 1 кв.м, недвижимого имущества первого ответчика по цене 7 500руб. за 1 кв.м, второго ответчика – по цене 8 000руб. за 1 кв.м, порошок из рогов оленя по цене 3 000руб. за 1 кг. Просил предоставить отсрочку по обращению взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу ввиду возможности погашения ответчиком долга.
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против исковых требований и их уточнения, в т.ч. в части установления начальной продажной цены.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании 13.10.2008 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.10.2008 для представления ответчиком доказательств ходатайства об отсрочке, согласования спорных позиций начальной продажной цены, представления доказательств рыночной цены.
После перерыва представитель истца в судебном заседании и письмом от 14.10.2008 заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика остаток задолженности по кредиту в сумме 32 500 000 руб., просроченную задолженность по кредиту в сумме 17 500 000 руб., проценты на остаток ссудной задолженности в сумме 5 223 519 руб. 02 коп., неустойку по погашению основного долга в сумме 1 071 400 руб. 28 коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 374 566 руб. 23 коп., всего 53 669 485 руб. 53 коп. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Не возражал против установления начальной продажной цены по земельным участкам, недвижимому имуществу и порошку из рогов оленя, исходя из стоимости 1 кв.м и 1 кг, предложенных ответчиками. В остальной части просил установить согласно оценке ООО «Росэкспертиза-Калуга». Пояснил, что расхождения в данной оценке и экспертной оценке незначительны, имеют место как в большую так и в меньшую сторону. Возражения по экспертному заключению не поддержал. Пояснил, что аналоговых объектов недвижимости в Хвастовичском районе не имеется. Просил взыскать расходы в сумме 5 000руб. в связи с оплатой услуг оценщика ООО «Росэкспертиза», расходы по судебной экспертизе отнести на ответчика.
Представитель ответчиков в судебном заседании не возражал против уточнения истцом исковых требований. Уточненные исковые требования письмом от 15.10.2008 признал в полном объеме. Просил начальную продажную цену определить в отношении оборудования и автомашины по экспертизе ООО «Интелис-оценка», земельных участков по цене 330руб. за 1 кв.м, недвижимого имущества ответчиков по цене 9 500руб. за 1 кв.м, порошка из рогов оленя по цене 1 800руб. за 1 кг. Пояснил, что аналоговых объектов недвижимости в Хвастовичском районе не имеется. Отказался от ходатайства об отсрочке по обращению взыскания на заложенное имущество сроком на шесть месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу. В связи с чем, оно судом не рассматривается. Возражал против отнесения на него расходов по оплате истцом стоимости оценки ООО «Росэкспертиза Калуга» как не относящихся к судебным издержкам, отсутствия необходимости проведения данной оценки до предъявления иска в суд , возможности заявления ходатайства о соответствующей судебной экспертизе для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Не возражал против отнесения расходов по судебной экспертизе на ответчика.
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против исковых требований и их уточнения, поддержал доводы ответчика об установлении начальной продажной цены.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
08.04.2005 между истцом и ответчиком заключен договор № 330 (л.д. 20-24) об открытии невозобновляемой кредитной линии в соответствии с условиями которого истец обязался открыть ответчику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 50 000 000 руб. для финансирования инвестиционного проекта на срок по 07 апреля 2010 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 договора ответчик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 28-го числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 07.04.2010.
Согласно п. 2.8 договора с ответчика взимается плата за пользование кредитом в размере 0,34 % годовых.
Пунктом 2.13 договора установлен график погашения кредита с указанием дат и сумм по 07.04.2010 включительно.
Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2008(л.д.26т.1) изменен график погашения кредита с указанием сумм и дат по 07.04.2010 включительно.
Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается платежными поручениями (т.1л.д. 82-117), выпиской из ссудного счета (л.д. 81).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки по ссудному счету ответчика (т.1л.д.74-75) за период с 08.04.2005 по 29.02.2008 ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а в период с 29.12.2007 по 29.02.2008 не осуществлялись платежи в погашение кредита. Также согласно расчету истца (л.д.73т.1) ответчиком по состоянию на 29.02.2008 не были исполнены в предусмотренном договором порядке обязательства по погашению кредита в сумме 500 000руб. и перечислению процентов за пользование кредитом, в т.ч. за период с 29.12.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 28.01.2008, с 29.01.2008 по 29.02.2008.
Данное обстоятельство первым ответчиком не оспаривается.
Согласно п.2.11 договора при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита, уплате процентов, платы за обслуживание кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 21 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями п.5.1.6 договора предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и иных причитающихся платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов и иных при просрочке в течение 3 календарных дней.
Истец претензией от 06.02.2008 (т.1л.д.118), полученной последним 07.02.2008, предъявил ответчику требование о погашении задолженности по данному договору по процентам в сумме 677 775руб.28коп. и неустойки в срок до 15.02.2008 и предупредил о предъявлении иска в суд для досрочного погашения кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в случае непогашения долга в указанный срок.
Ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, задолженность по процентам в установленный в претензии срок не погасил, а также допустил последующую просрочку по уплате возврата кредита на 28.02.2008.
Согласно акту сверки от 17.04.2008 просроченная задолженность на 17.04.2008 составляла 1 000 000руб., просроченные проценты – 2 045 158руб.36коп.(л.д.70т.3).
Указанное послужило основанием предъявления в суд настоящего иска, в т.ч. о досрочном погашении кредита в полном объеме.
Согласно расчету истца по состоянию на 16.10.2008 согласно письму от 14.10.2008 задолженность составляет 32 500 000 руб., из них просроченная задолженность по кредиту - 17 500 000 руб., проценты на остаток ссудной задолженности - 5 223 519 руб. 02 коп., неустойка по погашению основного долга - 1 071 400 руб. 28 коп., неустойка по просроченным процентам - 374 566 руб. 23 коп., всего 53 669 485 руб. 53 коп.
Ответчиками исковые требования и их расчет не оспорены и признаны письмами от 13.10.2008 и 16.10.2008 в полном объеме, а исковые требования по состоянии на 17.04.2008, а затем на 07.05.2008 также признаны актом сверки (л.д.70, 94 т.3) за подписью руководителей истца и первого ответчика.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
Третьим лицом исковые требования также не оспорены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по возврату кредита в сумме 32 500 000 руб., процентов на остаток ссудной задолженности в сумме 5 223 519 руб. 02 коп., неустойки по погашению основного долга в сумме 1 071 400 руб. 28 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 374 566 руб. 23 коп., всего 53 669 485 руб. 53 коп. согласно представленному истцом расчету на 16.10.2008.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и первым ответчиком были заключены договоры залога № 243 от 04.07.2005 автомашины (т.1л.д. 27-34) с дополнительными соглашениями № 1 от 22.05.2006 и № 2 от 06.07.2007 (т.1л.д.31-34), № 330-з-1 от 06.07.2007 залога оборудования в количестве 6 единиц (т.1л.д. 35-39), № 242 от 04.07.2005 залога порошка из рогов оленя в количестве 4 500кг (т.1л.д. 40-42), № 234 от 11.05.2005 залога порошка из рогов оленя в количестве 6000кг (т.1л.д. 43-45), № 226 от 08.04.2005 залога оборудования в количестве 51 единиц (т.1л.д. 65-69), № 227 от 08.04.2005 залога порошка из рогов оленя в количестве 1500кг и рогов оленя в количестве 27 755 кг (л.д. 70-72), а также договор ипотеки № 230 от 25.04.2005 недвижимого имущества, зарегистрированный в УФРС по Калужской области 25.04.2005(л.д. 53-65), согласно которым ответчик передал в залог имущество, товары в обороте, объекты недвижимости согласно приложениям к указанным договорам.
Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору первым ответчиком между истцом и вторым ответчиком был заключен договор ипотеки № 231 от 25.04.2005 (л.д. 46-52) недвижимого имущества, зарегистрированный в УФРС по Калужской области 25.04.2005.
Указанные договоры о залоге и об ипотеке содержат сведения о существе, размере и сроках исполнения кредитного договора, индивидуальные характеристики оборудования автомашин и объектов недвижимости, сведения о залоговой стоимости, месте нахождении заложенных объектов и соответствуют нормам ст. 336, 339, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8, 9, 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и не противоречат нормам ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также указанными договорами предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении заемщиком - первым ответчиком предусмотренных кредитным договором обязанностей.
Право собственности ответчиков на переданное в залог имущество подтверждается инвентарными карточками, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами о приеме-передаче объекта основных средств, паспортом транспортного средства (т. 2 л.д. 1-236), свидетельствами о праве собственности, кадастровыми планами, техническими паспортами (т.5л.д.76-122, т.6 л.д.68 на обороте-87), выпиской из ЕГРП(т.3л.д.148).
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть удовлетворено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из условий указанных выше договоров залога и ипотеки усматривается, что залогом принадлежащего ответчикам имущества обеспечены обязательства ответчика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 330 от 08.04.2005, в том числе по основному долгу, процентам за пользование кредитом, по уплате пеней, по покрытию всех издержек в связи с исполнением кредитного договора и договору залога.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.
На основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
Согласно п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела следует, что договоры залоги и ипотеки были заключены и соответственно определена залоговая стоимость и начальная продажная цена в апреле-мае 2005 года.
В связи с чем, с учетом прошедшего с указанной даты времени до даты предъявления иска в суд 03.03.2008 по ходатайству ответчика определением от 06.06.200 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного по указанным выше договорам залога и ипотеки имущества, проведение которой поручено ООО «ИНТЕЛИС-оценка». Последним представлено заключение об определении рыночной стоимости объектов залога по состоянию на 17.07.2008.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в виде оборудования, автомашины и рогов северного оленя по оценке, проведенной ООО «Росэкспертиза Калуга» по состоянии на 20.02.2008.
В то же время, первый ответчик просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в виде оборудования, автомашины и рогов северного оленя по заключению ООО «ИНТЕЛИС-оценка».
Данные доводы первого ответчика суд считает обоснованными, поскольку истцом каких-либо возражений против заключения ООО «ИНТЕЛИС-оценка» в данной части не заявлено, данное заключение составлено по состоянии на 17.07.2008, т.е. с разницей в полгода по сравнению с оценкой ООО «Росэкспертиза Калуга». Также судом принимается дата разрешения спора по существу 15.10.2008 и сравнительный анализ согласно таблице истца по оценке оборудования, автомашины и рогов северного оленя, из которого следует, что в отдельных позициях оценка ООО «ИНТЕЛИС-оценка» выше, а в отдельных ниже оценки ООО «Росэкспертиза Калуга».
Иных доказательств в указанной части истцом не представлено.
В связи с чем, начальная продажная цена заложенного по указанным выше договорам залога имущества в виде оборудования, автомашины и рогов северного оленя подлежит установлению по заключению ООО «ИНТЕЛИС-оценка».
В части установления начальной продажной цены иных объектов залога первый и второй ответчик просят установить в отношении земельных участков по цене 330руб. за 1 кв.м, недвижимого имущества ответчиков по цене 9 500руб. за 1 кв.м, порошка из рогов оленя по цене 1 800руб. за 1 кг.
В указанной части истец возражений не заявил и согласился с предложенной ответчиками начальной продажной ценой, возражения по письму от 08.10.2008 не поддержал.
С учетом изложенного, указанных выше норм права и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, принимая во внимание снижение ответчиками начальной продажной цены в отношении данного имущества по сравнению с заключением ООО «ИНТЕЛИС-оценка», пояснения истца и ответчиков об отсутствии аналоговых объектов для сравнения на территории Хвастовичского района, Калужской области, фактического достижения соглашения о начальной продажной цене в указанной части, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в части земельных участков по цене 330руб. за 1 кв.м, недвижимого имущества ответчиков по цене 9 500руб. за 1 кв.м, порошка из рогов оленя по цене 1 800руб. за 1 кг, исходя из площади объекта и земельных участков, а также количества(веса) порошка
По смыслу норм ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой судом суммы, а при его недостаточности за счет иного имущества.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме. Также ввиду удовлетворения исковых требований на ответчика относятся расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 97000руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные истцом ко взысканию расходы письмом от 16.10.2008 в сумме 109 000руб. согласно пл.поручениям(т.3л.д.101,109,117,124,132) в связи с оплатой услуг оценщика ООО «Росэкспертиза Калуга» по договорам от 20.02.2008 (т.3л.д.95-100,103-108,111-116, 119-123,126-131) по смыслу норм ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку понесены до предъявления иска в суд, а не в процессе рассмотрения дела, истец не был лишен возможности заявить ходатайство о соответствующей судебной экспертизе для определения рыночной стоимости заложенного имущества, а также ввиду отсутствия необходимости проведения данной оценки до предъявления иска в суд, принимая во внимание, что истец первоначально просил определить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, а не по произведенной им оценке.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета здоровья - 2000» с. Хвастовичи Калужской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное обществе) г. Москва в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 55 от 08.04.2005 в сумме 32 500 000 руб., проценты на остаток ссудной задолженности в сумме 5 233 519руб.02коп.., неустойку по погашению основного долга в сумме 1 071 400руб.28коп., неустойку по просроченным процентам в сумме 374 566 руб. 23 коп., а всего 56 669 485 (Пятьдесят шесть миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 53коп., и расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб.
Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы, включая расходы по государственной пошлине, на следующее заложенное имущество, находящееся по адресу с.Хвастовичи, Калужской области, ул.Лесная, д.6:
1. оборудование по договору залога № 226 от 08.04. 2005:
№
Наименование
Инвентарный номер
Год
выпуска
1
2
3
4
1
Машинка капсулирующая
003
1999
2
Автомат расфасовочный (пакет)
004
1999
3
Капсулирующая машинка
008
1999
4
Ударно-центробежная мельница УЦМ-300
009
2000
5
Роторно-таблетирующая машина РТМ-15
010
2000
6
Автомат расфасовочный (стрип)
011
2000
7
Многоцелевая роторная мельница
016
2001
8
Капсулирующая машинка
018
2001
9
Капсулирующая машинка
019
2001
10
Капсулирующий аппарат "Фетон"
025
2001
11
Размольно-сортирующий аппарат
026
200!
12
Каплеструйный аппарат для маркировки
027
2001
13
Вибросито
038
2001
14
Автомат для расфасовки сыпучих веществ
064
2001
15
Аппарат для нанесения этикеток
070
2001
16
Принтер для маркировки этикеток А1478
071
2001
17
Дробильно-просеивающий агрегат УДП-750
075
2002
18
Шкаф сушильно-стерилизационный ШСС-250П
078
2002
19
Фрезерный аппарат
080
2002
20
Фрезерный аппарат
081
2002
21
Дробилка МДУ-1
085
2002
22
Дробилка МДУ-1
086
2002
23
Пресс роторный таблеточный ПРТ 41 М 1
087
2002
24
Шкаф сушильно-стерилизационный ШСС-250П
095
2002
25
Анализатор влажности "ЭЛВИЗ"
135
2003
26
Агрегат размольно-сортирующий У1-РСД-1 -1
146
2003
27
Агрегат размольно-сортирующий У 1-РСД-1-1
147
2003
28
BecыbiAR-1530
149
2003
29
Устройство капсул ирующее МС-001
242
2003
30
Устройство капсулирующее МС-001
243
2003
31
Устройство капсулирующее МС-001
244
2003
32
Устройство капсулирующее МС-001
245
2003
33
Устройство капсулирующее МС-001
246
2003
34
Капсулирующая машинка на 100 капсул
266
2003
35
Капсулирующая машинка № 3
284
2003
36
Компрессор ALUP SCK 8-8
334
2003
37
Блистерный автомат для упаковки капсул
335
2003
38
Машина для наполнения и укупорки капсул BOSH GKF 700S
336
2003
39
Измельчитель роторный ИПР-300
337
2003
40
Капсулирующая машинка № 3
389
2003
41
Термотоннель CN-400 А
699
2003
42
Весы платформенные СТАНДАРТ 60/150
742
2004
43
Блистерный автомат для упаковки капсул
743
2004
44
Комплект технологического оборудования
753
2004
45
Весы платформенные СТАНДАРТ 150/300
775
2004
46
Весы платформенные СТАНДАРТ 60/150
790
2004
47
Весы платформенные СТАНДАРТ 60/150
791
2004
48
Анализатор влажности ЭЛВИЗ
792
2004
49
Вибросито лабораторное ВП-Т/220
793
2004
50
Измельчитель для рогов
797
2004
51
Смеситель-опудриватель
850
2004
2. оборудование по договору залога № 330-3-1 от 06.07. 2007:
52
Горячевоздушный стерилизатор «Стерицелл 404-2»
1195
2005
53
Горячевоздушный стерилизатор «Стерицелл 404-2»
1196
2005
54
Горячевоздушный стерилизатор «Стерицелл 404-2»
1200
2005
55
Обеззараживатель «Уфузон 2099»
1198
2005
56
Смеситель сухих ВСМУ-100
1193
2005
57
Комплекс водоочистительный полуавтоматический КВ-0
1688
2007
3. порошок из рогов северного оленя в количестве 6000кг , являющегося предметом залога по договору залога №234 от 11.05.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000».
4. порошок из рогов северного оленя в количестве 4 500кг , являющегося предметом залога по договору залога по договору залога №242 от 04.07.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000».
5. порошок из рогов северного оленя в количестве 1500 кг и рога северного оленя в количестве 27 755 кг, являющего предметом залога по договору залога №227 от 08.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000».
6.автомашину ГАЗ - 302 AФ-2757YAгос. номер Е355ВО40, номер двигателя *405220* 53093873*, инв. номер М0001499, являющейся предметом залога по договору залога №243 от 04.07.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000».
7. следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 230 от 25.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000»:
отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, состоящее из основного кирпичного строения ( здание спортивно-оздоровительного комплекса), общей площадью 213,8 кв.м., номер объекта 40-40-23/001/2005-102;
отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, состоящее из основного кирпичного строения с кирпичной пристройкой и пеноблочными пристройками (административно-производственное здание, пристройка к административно производственному зданию), общей площадью 1670 кв.м., номер объекта 40-40-23/001/2005-101,
отдельно стоящее нежилое здание гаража, состоящее из кирпичного строения, общей площадью 109,5 кв.м., номер объекта 40:23:16 00 36:0006:10746,
отдельно стоящее нежилое здание (склад), состоящее из кирпичного строения, общей площадью 72,4 кв.м., номер объекта 40:23:16 00 36:0006:10747,
земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленных для эксплуатации зданий и сооружений, функционально обеспечивающий находящиеся на нем заложенные объекты недвижимости, площадью 2761 кв.м., номер объекта 40:23:07 04 13:0003,
8. следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 231 от 25.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО НПП «Росунифарм»:
отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, состоящее из основного кирпичного строения и кирпичных пристроек ( производственное здание «Аргон», пристройка к зданию «Аргон», склад к зданию «Аргон»), общей площадью 2038,8 кв.м., номер объекта 40:23:16 00 37:0002:1122/01,
отдельно стоящее одноэтажное здание гаража на четыре автомашины, состоящее из кирпичного строения, полезной площадью 407,9, номер объекта 40:23:16 00 11122/02,
земельный участок из земель поселений площадью 9000 кв.м., кадастровый номер объекта 40:23:07 04 12:0021.
Определить следующие начальные продажные цены заложенного имущества:
1. оборудование по договору залога № 226 от 08.04. 2005:
№
Наименование
Инвентарный номер
Год
выпуска
Начальная продажная цена
1
2
3
4
1
Машинка капсулирующая
003
1999
1 570
2
Автомат расфасовочный (пакет)
004
1999
5 310
3
Капсулирующая машинка
008
1999
2 280
4
Ударно-центробежная мельница УЦМ-300
009
2000
12 880
5
Роторно-таблетирующая машина РТМ-15
010
2000
72 610
6
Автомат расфасовочный (стрип)
011
2000
25 580
7
Многоцелевая роторная мельница
016
2001
7 530
8
Капсулирующая машинка
018
2001
6 040
9
Капсулирующая машинка
019
2001
6 040
10
Капсулирующий аппарат "Фетон"
025
2001
6 140
11
Размольно-сортирующий аппарат
026
200!
19 360
12
Каплеструйный аппарат для маркировки
027
2001
110 570
13
Вибросито
038
2001
33 000
14
Автомат для расфасовки сыпучих веществ
064
2001
38 370
15
Аппарат для нанесения этикеток
070
2001
69 980
16
Принтер для маркировки этикеток А1478
071
2001
38 920
17
Дробильно-просеивающий агрегат УДП-750
075
2002
176 000
18
Шкаф сушильно-стерилизационный ШСС-250П
078
2002
25 200
19
Фрезерный аппарат
080
2002
6 280
20
Фрезерный аппарат
081
2002
6 280
21
Дробилка МДУ-1
085
2002
9 000
22
Дробилка МДУ-1
086
2002
9 000
23
Пресс роторный таблеточный ПРТ 41 М 1
087
2002
382 490
24
Шкаф сушильно-стерилизационный ШСС-250П
095
2002
25 200
25
Анализатор влажности "ЭЛВИЗ"
135
2003
26 330
26
Агрегат размольно-сортирующий У1-РСД-1 -1
146
2003
38 000
27
Агрегат размольно-сортирующий У 1-РСД-1-1
147
2003
38 000
28
BecыbiAR-1530
149
2003
12 380
29
Устройство капсулирующее МС-001
242
2003
10 790
30
Устройство капсулирующее МС-001
243
2003
10 790
31
Устройство капсулирующее МС-001
244
2003
10 790
32
Устройство капсулирующее МС-001
245
2003
10 790
33
Устройство капсулирующее МС-001
246
2003
10 790
34
Капсулирующая машинка на 100 капсул
266
2003
10 770
35
Капсулирующая машинка № 3
284
2003
10 450
36
Компрессор ALUP SCK 8-8
334
2003
176 340
37
Блистерный автомат для упаковки капсул
335
2003
445 160
38
Машина для наполнения и укупорки капсул BOSH GKF 700S
336
2003
2 764 190
39
Измельчитель роторный ИПР-300
337
2003
131 400
40
Капсулирующая машинка № 3
389
2003
10 000
41
Термотоннель CN-400 А
699
2003
26 000
42
Весы платформенные СТАНДАРТ 60/150
742
2004
13 000
43
Блистерный автомат для упаковки капсул
743
2004
489 000
44
Комплект технологического оборудования
753
2004
358 000
45
Весы платформенные СТАНДАРТ 150/300
775
2004
11 000
46
Весы платформенные СТАНДАРТ 60/150
790
2004
13 000
47
Весы платформенные СТАНДАРТ 60/150
791
2004
13 000
48
Анализатор влажности ЭЛВИЗ
792
2004
32 000
49
Вибросито лабораторное ВП-Т/220
793
2004
14 000
50
Измельчитель для рогов
797
2004
102 000
51
Смеситель-опудриватель
850
2004
288 000
2. оборудование по договору залога № 330-3-1 от 06.07. 2007: (по оценке Интелис
52
Горячевоздушный стерилизатор «Стерицелл 404-2»
1195
2005
185 000
53
Горячевоздушный стерилизатор «Стерицелл 404-2»
1196
2005
185 000
54
Горячевоздушный стерилизатор «Стерицелл 404-2»
1200
2005
185 000
55
Обеззараживатель «Уфузон 2099»
1198
2005
89 000
56
Смеситель сухих ВСМУ-100
1193
2005
85 000
57
Комплекс водоочистительный полуавтоматический КВ-0
1688
2007
114 000
3. порошок из рогов северного оленя в количестве 6000кг, являющегося предметом залога по договору залога №234 от 11.05.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000» по цене 1 800руб. за 1 кг.
4. порошок из рогов северного оленя в количестве 4 500кг , являющегося предметом залога по договору залога по договору залога №242 от 04.07.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000» по цене 1 800руб. за 1 кг.
5. порошок из рогов северного оленя в количестве 1500 кг по цене 1 800руб. кг и рога северного оленя в количестве 27 755 кг по цене 244руб. за 1 кг, являющего предметом залога по договору залога №227 от 08.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000».
6.автомашину ГАЗ - 302 AФ-2757YAгос. номер Е355ВО40, номер двигателя *405220* 53093873*, инв. номер М0001499, являющейся предметом залога по договору залога №243 от 04.07.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000» - в размере 165 000руб.
7. следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 230 от 25.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО «Планета здоровья 2000»:
отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, состоящее из основного кирпичного строения ( здание спортивно-оздоровительного комплекса), общей площадью 213,8 кв.м, номер объекта 40-40-23/001/2005-102 – в размере 2 031 100руб.;
отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, состоящее из основного кирпичного строения с кирпичной пристройкой и пеноблочными пристройками (административно-производственное здание, пристройка к административно производственному зданию), общей площадью 1670 кв.м., номер объекта 40-40-23/001/2005-101 в размере 15 865 000руб.,
отдельно стоящее нежилое здание гаража, состоящее из кирпичного строения, общей площадью 109,5 кв.м., номер объекта 40:23:16 00 36:0006:10746 – в размере 687800руб.,
отдельно стоящее нежилое здание (склад), состоящее из кирпичного строения, общей площадью 72,4 кв.м., номер объекта 40:23:16 00 36:0006:10747- в размере 1 040 250руб.,
земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленных для эксплуатации зданий и сооружений, функционально обеспечивающий находящиеся на нем заложенные объекты недвижимости, площадью 2761 кв.м., номер объекта 40:23:07 04 13:0003 – в размере 911 130руб.,
8. следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 231 от 25.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Кировского отделения 5568 Сбербанка России и ООО НПП «Росунифарм»:
отдельно стоящее двухэтажное нежилое здание, состоящее из основного кирпичного строения и кирпичных пристроек ( производственное здание «Аргон», пристройка к зданию «Аргон», склад к зданию «Аргон»), общей площадью 2038,8 кв.м., номер объекта 40:23:16 00 37:0002:1122/01 в размере 19 368 600руб.,
отдельно стоящее одноэтажное здание гаража на четыре автомашины, состоящее из кирпичного строения, полезной площадью 407,9, номер объекта 40:23:16 00 11122/02 в размере 3875050руб.,
земельный участок из земель поселений площадью 9000 кв.м., кадастровый номер объекта 40:23:07 04 12:0021 – 2 970 000руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Осипенко
