Решение от 27 апреля 2009 года №А23-598/2009

 
 
 
 
                 АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-598/09Г-6-44
 
 
    27 апреля 2009 года     г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседании Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз», г. Белоусово Жуковского района Калужской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз», г. Калуга,
 
    о взыскании 49 479 руб. 45 коп.,
 
 
    при участии в заседании: от истца – Панасюк С.Л.- представителя по доверенности № 1 от 11.01.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» (далее – ЗАОр «НП «Жуковмежрайгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – ООО «Техногаз», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 028 руб. 50 коп. по договору подряда № 18 от 16.06.2008, неустойки в сумме 4 450 руб. 95 коп., всего 49 479 руб. 45 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.06.2008 между истцом и ответчиком был заключен  договор подряда на газификацию № 18 (л.д. 10), в соответствии с которым, истец (Подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по врезке, переврезке и пуско-наладочным работам вновь построенного газопровода по адресу:                           г. Белоусово, ул. Московская, ул. Садовая, Жуковского района Калужской области. Ответчик в свою очередь обязалсяул врезке и пусконалоадочным работам вновь построенного газопровода по адресу: производить оплату стоимости работ в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Стоимость работ определена сторонами в п. 3.1. договора в сумме 45 028 руб. 50 коп.
 
    Во исполнение условий договора истцом для ответчика в августе 2008 были выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом приемкивыполненных работ и счетом-фактурой (л.д. 12-13).
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 8 вышеназванной статьи, одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей являются иные действия граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик при подписании акта приемкивыполненных работ не предъявил истцу претензий по объему и качеству выполненных работ, в связи с чем работы считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.
 
    Ответчиком оплата за выполненные истцом работы не произведена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 45 028 руб. 50 коп.
 
    Задолженность ответчика по оплате выполненных работ послужила    основанием  для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     
 
    Возражений по объему выполненных истцом работ, их качеству                   ответчик суду не представил.         
 
    Исходя из вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 18 от 16.06.2008 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты выполненного объема работ ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за период с 06.09.2008 по 16.02.2009 составила 4 450 руб. 95 коп.
 
    Требование истца о взыскании пени правомерно, так как им доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, как предусмотрено ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 
 
    Исследовав  обстоятельства дела,  принимая во внимание  компенсационную природу  неустойки, период неисполнения ответчиком  обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, сумма пени судом снижается  до                       2 500 руб. ввиду ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1 980 руб. относятся на ответчика с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», г. Калуга, в пользу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз», г. Белоусово Жуковского района Калужской области, задолженность в сумме 45 028 руб. 50 коп., неустойку в сумме 2 500 руб., всего          47 528 (Сорок семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 980 руб. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                         подпись                                     А.В.Бураков