От 19 августа 2014 года №А23-5968/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
     
 
    РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ О П Р Е Д Е Л Е Н И Я
 
 
    дело № А23-5968/2013
 
     
 
 
    19 августа 2014 года
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен          19 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Редькиной К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пикуля Нелли Владимировны,
 
    к открытому акционерному обществу «Завод трубчатых электронагревателей», 249800,  Калужская  область, Ферзиковский район, п. Дугна, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1024000850983, ИНН 4020002853
 
    об установлении требования в сумме  56 690 436 руб. 38 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – представителя  Савина С.И. по доверенности от 17.06.2014,
 
    от должника - представителей Власовой Е.В. по доверенности от 23.04.2014,
 
    от временного управляющего - представителя Иванова М.А. по доверенности от 15.04.2014,
 
    от уполномоченного органа - представителя Андреевой О.А. по доверенности от 10.09.2013,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пикуля Нелля Владимировна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Завод трубчатых электронагревателей» об установлении требования в сумме  56 690 436 руб. 38 коп. на основании договоров займа от 12.10.2005 и от 07.11.2005 и дополнительных соглашений к ним.
 
    Требования кредитора подтверждены решением Мещанского районного суда города Москвы, дело №2-5061/2014 от 28.05.2014.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители заявителя и должника  заявили ходатайство о приостановлении производства по заявлению до  рассмотрения разрешения дела №2-5061/2014, рассматриваемого Мещанским районным судом г. Москвы, поскольку оно обжаловано в апелляционном порядке.
 
    Представители временного управляющего и уполномоченного органа  не возражали против удовлетворения ходатайства заявителя,          
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд считает ходатайство о приостановлении производства по заявлению Пикуля Нелли Владимировны об установлении требования в сумме  56 690 436 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного заявления до вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для предъявления требования к должнику.
 
    Правовая позиция о приостановлении производства по делу при наличии вышеуказанных обстоятельств отражена в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по заявлению Пикуля Нелли Владимировны, г. Москва, приостановить до разрешения дела №2-5061/2014, рассматриваемого Мещанским районным судом г. Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья
 
подпись                                            А.А. Курушина