Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А23-594/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-594/09Г-6-70
12 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козеева Александра Ивановича г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» д. Шемелинки Барятинского района Калужской области о взыскании 75 641 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца представителя Редькина А.В. по доверенности от 09.02.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Козеев Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №24/03/08-120 КО/Тнк от 24.03.2008 в сумме 68 351 руб. 82 коп., неустойки в размере 6 501 руб. 91 коп., всего 74 853 руб. 73 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 68 351 руб. 82 коп., в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части взыскания санкций в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 20.02.2009 в сумме 7 289 руб. 19 коп., всего 75 641 руб. 01 коп. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
24.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа №24/03/08 – 120 КО/ТНК от 24.03.2008 (л.д.19), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался передать, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить автомасла и смазочные материалы торговой марки ТНК на условиях определенных договором.
Согласно п. 1.2. договора наименование и количество товара определяются в соответствии с заявкой покупателя по накладной, счету-фактуре на отпуск товара, которые после подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора расчеты по договору производятся путем 100% оплаты покупателю стоимости партии товара в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
Во исполнение условий договора истцом по товарным накладным №9065 от 02.07.2008, №7871 от 10.06.2008 (л.д. 13-14, 16-17) поставлен ответчику товар на общую сумму 68 351 руб. 82 коп.
Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.
Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара ответчиком не оспорены.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 68 351 руб. 82 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 68 351 руб. 82 коп. в материалах дела отсутствуют.
Претензия истца исх. 24/10/08-279 (л.д. 11) оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 68 351 руб. 82 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2008 по 20.02.2009 в размере 7 289 руб. 19 коп.
Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 289 руб. 19 коп. подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Из расчета истца (л.д. 7) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму задолженности с НДС, вместе с тем уплата данного налога не является гражданско-правовой обязанностью, начисление на сумму налога процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения гражданско-правового денежного обязательства, противоречит ст. 2 ГК РФ. В связи с этим сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами должна составлять не 68 351 руб. 82 коп., как указано в расчете истца, а 57 925 руб. 27 коп.
Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (п.2) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Поскольку п. 6.3 договора предусмотрено условие об отсрочке платежа, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара возникает у истца по истечение 14 дней со дня передачи товара покупателю.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.06.2008, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2008 по 20.02.2009 исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд, составляет 4 708 руб. 46 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска не доплачивалась, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Серафимово-Агро» д.Шемелинка Барятинского района Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Козеева Александра Ивановича г. Калуга задолженность в сумме 68 351 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 708 руб. 46 коп., всего 73 060 (Семьдесят три тысячи сорок) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 674 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Козеева Александра Ивановича г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись А.В. Бураков
