Определение от 27 ноября 2009 года №А23-5937/09Г-10-117

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-5937/09Г-10-117
 
 
    27 ноября 2009 года          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СКТБ ЭлПА», г. Углич Ярославской области,
 
    об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СКТБ ЭлПА», г. Углич Ярославской области,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алнас-Электроника» г. Обнинск Калужской области,  
 
    о взыскании 279 918 руб. 50 коп.,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКТБ ЭлПА» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алнас-Электроника» о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 245 782 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 136 руб., а всего – 279 918 руб. 50 коп.  
 
    Одновременно с предъявлением иска общество с ограниченной ответственностью «СКТБ ЭлПА» представило в суд заявление от 16.11.2009           № Д-121/5-АМ-118, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Алнас-Электроника» в пределах суммы 287 016 руб. 87 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика                               № 40702810400001411912 в ЗАО «Райффайзенбанк», г. Москва, до вступления решения суда в законную силу.
 
    Изучив заявление об обеспечении иска и представленные истцом материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказывание обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В обеспечение заявленных требований истец просит наложить арест на денежные средства ООО «Алнас-Электроника» в пределах суммы 287 016 руб. 87 коп., находящиеся на расчетном счете ответчика, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Истец также указывает на недобросовестное поведение ООО «Алнас-Электроника» при исполнении обязанности другим кредиторам по принятым решениям Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-965/09Г-19-89, № А23-1111/09Г-19-97, Арбитражного суда республики Татарстан по делам № А65-5097/2009, № А65-3543/2009; на длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств, который мотивирует это отсутствием денег и большой кредиторской задолженностью, в связи с чем невозможность исполнения решения суда может быть связана и с отсутствием имущества у ООО «Алнас-Электроника».
 
    Между тем, никаких доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении, истцом не представлено.
 
    Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    Истец не указал место нахождения банка, не представил доказательства принадлежности расчетного счета ответчику, наличие на нем денежных средств в необходимом размере, поскольку требование о наложении ареста на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ответчика в будущем, истцом не заявлено.  
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением об обеспечении иска отсутствуют доказательства, свидетельствующие, о том, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.  
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СКТБ ЭлПА» об обеспечении иска от 16.11.2009 №Д-121/5-АМ-118 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    подпись                          М.Ю. Еремеева