Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А23-589/2009
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-589/09Г-8-35
04 мая 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества
с ограниченной ответственностью «ЦветМетТехнология», пгт. Советский Выборгского района Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭЗ», г. Калуга
о взыскании 259 657 рублей 06 коп.,
при участии в заседании от истца – представителя Гиляшова К.Г. по доверенности от 03.02.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЦветМетТехнология» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭЗ» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору №8 от 27.01.2005г. товара в сумме 239 371 рубль 35 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 20 285 рублей 71 коп., всего - 259 657 рублей 06 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил порядок расчета исковых требований. Сообщил, что претензий по факту поставки товара, его количеству, качеству и стоимости ответчик не предъявлял, произвёл частичную оплату товара, однако задолженность до настоящего времени не погасил. Указал, что наличие задолженности по оплате ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов. Просил суд удовлетворить заявленные требования и отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя. Указал на разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
27.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор №8 (л.д.11-12) в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора продукцию- картон для плоских слоёв гофрокартона марки КТЛ .
Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным №31 от 29.01.2006г. (л.д.14), №46 от 19.02.2006г. (л.д.16) и №53 от 14.03.2006г. (л.д.18) передал, а ответчик принял продукцию на общую сумму 1 154 371 рубль 35 коп.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что факт получения от истца продукции по договору, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.
В соответствии с п. 3.2. договора ответчик (Покупатель) обязался произвести оплату за отгруженную продукцию по факту отгрузки на основании счета-фактуры, но не позднее 20 календарных дней со дня отгрузки.
Однако как следует из пояснений представителей истца в судебном заседании и материалов дела, оплата полученного от истца товара ответчиком была произведена лишь частично, что привело к образованию задолженности в сумме 239 371 рубль 35 коп. и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок.
Наличие задолженности по оплате в сумме 239 371 рубль 35 коп. ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного уполномоченными представителями сторон акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2006г. (л.д.8). Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 239 371 рубль 35 коп.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, но не более чем 10% от суммы неоплаченной продукции.
С учетом изложенного и в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученной от истца продукции, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пеню в сумме 20 285 рублей 71 коп. согласно расчету (л.д.10).
Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта 6.3. договора №8 от 27.01.2005г., указанная пеня подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате продукции.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах.
Заявив о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истец представил суду в обоснование данных расходов договор №03/2009 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 03.02.2009г., платежное поручение №27 от 04.02.2009г., приказы о направлении работника в командировку, а также проездные документы на представителя истца и документы об оплате гостиницы.
Возражений в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к возмещению, разумности данных расходов, ответчик суду не представил.
Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных доказательств, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, а также продолжительности участия представителя истца в судебных заседаниях, фактически понесенные представителем истца транспортные расходы и расходы на проживание, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг его представителя в размере 30 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106,110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом КЭЗ», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦветМетТехнология», пгт. Советский Выборгского района Ленинградской области задолженность по оплате в сумме 239 371 рубль 35 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 20 285 рублей 71 коп., всего – 259 657 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 693 рубля 14 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В.Шатская
