Определение от 30 ноября 2009 года №А23-5884/09Г-19

 
    2
 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-5884/09Г-19
 
 
    30 ноября 2009 года                                                                                                г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной                ответственностью Фирма «Центргазавтоматика», г. Томск,
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  Научно-производственное объединение «Нефтегазстройпроект», г. Малоярославец Калужской области,
 
    о взыскании 187 381 руб. 31 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Центргазавтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Нефтегазстройпроект»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №05/2009-Ар           аренды недвижимого имущества от 16.02.2009 в сумме 155 245 руб. 50 коп., неустойки в сумме 32 135 руб. 81 коп., всего  187 381 руб. 31 коп
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что            исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение пункта 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указана цена иска.
 
    В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного                              процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии           искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у              ответчика.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий уплату      государственной пошлины в установленном  размере и порядке. Истцу разъясняется, что платежное поручение представляется в подлиннике. Представленная истцом ксерокопия платежного поручения от 28.10.2009 №1836 об уплате государственной пошлины в сумме 5 247 руб. 62 коп. не может быть принята в качестве доказательства ее уплаты, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 9 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.96 №42, платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о        принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями                требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 128 Арбитражного              процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Центргазавтоматика», г. Томск без номера и даты оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 24.12.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд          вышеуказанные документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,             послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                подпись                                       Л.П. Сидорычева