Определение от 29 июля 2009 года №А23-587/09Г-16-49

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело  №  А23-587/09Г-16-49
 
 
    29  июля  2009  года
 
 
г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология» г. Обнинск Калужской области
 
    к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» г. Москва,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью топливно-нефтяной компании «СеверНефтеГазТехнология» г. Москва,
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ» г. Санкт-Петербург
 
    о признании   недействительным договора об ипотеке,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика Капезина З.В. по доверенности № 699 от 27.04.2009,
 
    представителя третьего лица ООО «ДАНИЗ» Капезина З.В. по доверенности         № 3223-45(015)2009 от 19.06.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазТехнология» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о признании недействительным договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 09.11.2007 № 669-7/И.
 
    Определением суда от 02.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология».
 
    Определением суда от 23.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ» ввиду передачи прав (требований) по договору от 11.06.2009 № 225-9/Ц, обеспечивающих исполнение обязательств ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» по кредитному договору от 09.11.2007 № 669-7/ВК, в т.ч. договором  последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 09.11.2007 № 669-7/И.
 
    В судебном заседании  представитель ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» заявил ходатайство  о его замене на ООО «ДАНИЗ» ввиду передачи прав (требований) по договору от 11.06.2009 № 225-9/Ц, обеспечивающих исполнение обязательств ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» по кредитному договору от 09.11.2007 № 669-7/ВК, в т.ч. договором  последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 09.11.2007 № 669-7/И. Представил дополнительные документы, в т.ч. уведомления в адрес истца и третьего лица ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» об уступке прав и доказательства их направления. Возражал против объявления перерыва в судебном заседании
 
    Представитель третьего лица ООО «ДАНИЗ» поддержал ходатайство ответчика. Возражал против объявления перерыва в судебном заседании
 
    Представители истца и третьего лица ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письмом по факсу 22.07.2009 представитель указанных лиц  сообщил о невозможности явки в судебное заседание  ввиду занятости представителей в другом процессе в г.Москве.
 
    На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2009 для представления дополнительных доказательств с учетом поданного ответчиком ходатайства.
 
    После перерыва истец и третье лицо ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в т.ч. телеграммой и телефонограммой в адрес представителя указанных лиц, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru., возражений по ходатайству ответчика не заявили, определение суда от 23.06.2009 не выполнили.
 
    Представитель ответчика и третьего лица ООО «ДАНИЗ» поддержал заявленное ходатайство, представил доказательства его направления по почте и факсом в адрес истца и третьего лица  ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология».
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Суд, исследовав доводы ходатайства и представленные в его подтверждение доказательства, установил следующее.
 
    Суд, исследовав доводы ходатайства и представленные в его подтверждение доказательства, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В подтверждение заявленного ходатайства ответчиком и третьим лицом ООО «ДАНИЗ» представлены договор от 11.06.2009 № 225-9/Ц уступки прав(цессии)(т.3л.д.10-20), заключенный между ответчиком и третьим лицом ООО «ДАНИЗ».
 
    Согласно указанному договору ответчик уступил, а третье лицо ООО «ДАНИЗ» приняло на себя все права и требования по кредитному договору  № 669-7/ВК от 09.11.2007, а также права по обеспечивающим исполнение обязательств ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» по указанному кредитному договору, в т.ч. по договору  последующей ипотеки (залоге недвижимости) от 09.11.2007 № 669-7/И; уведомления от 22.06.2009 в адрес истца и третьего лица ООО ТНК «СеверНефтеГазТехнология» об уступке прав и доказательства их направления в адрес указанных лиц, почтовое уведомление от 22.06.2009 о получении письма с извещением об уступке истцом по делу  26.06.2009.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    С учетом изложенного, на  основании ст.ст. 48, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из анализа представленных ответчиком документов, соответствия произведенной уступки правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретения третьим лицом ООО «ДАНИЗ»  права требования к истцу на основании указанных документов и выбытия ответчика из данного правоотношения, ходатайство ОАО «НОМОС-БАНК»  о его замене на ООО «ДАНИЗ»  и  привлечении  ОАО  «НОМОС-БАНК»  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  подлежит  удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 48, 51, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заменить ответчика по делу № А23-587/09Г-16-49 открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» г. Москва на общество с ограниченной ответственностью «ДАНИЗ»  г.Санкт-Петербург.
 
    Привлечь  к  участию  в  деле  № А23-587/09Г-16-49  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» г. Москва.    
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный  апелляционный  суд  в  течение  месяца  со  дня  его  вынесения.
 
 
    Судья  
 
 
С.А. Осипенко