Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А23-586/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-586/09Г-16-51
24 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы МО «Город Белоусово» г. Белоусово Жуковского района Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области
о взыскании 211 109 руб. 57 коп.
при участии в заседании представителей истца - Болюкина А.С. по доверенности № 05/1443 от 20.11.2008, Литвиновой Ю.Н. по доверенности № 359/05 от 24.03.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Городская Управа Муниципального образования «Город Белоусово» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» о взыскании задолженности в сумме 155 560 руб. по муниципальному контракту № А/08-07 от 25.08.2008 на выполнение работ по ремонту автодорог, неустойки за несвоевременное выполнение договора в сумме 71 490 руб. 32 коп. за период с 26.10.2008 по 13.02.2009, всего – 227 050 руб. 32 коп.
Определением суда от 25.03.2009 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части неустойки до 55 549 руб. 57 коп.
Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что фактически отказ от договора вызван как нарушением срока исполнения договора так и некачественным выполнением работ, о чем указано в претензии от 27.01.2009, то есть по п. 3 ст. 723 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Судом также принято во внимание наличие в деле достаточных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.
25.08.2008 между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № А/08-07 (л.д. 42-45), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязанности по выполнению работ по ремонту автодорог в МО «Город Белоусово» по ул. Калужская, ул. Калужская, д. 2, ул. Школьная, согласно смете (л.д. 66-77), а истец принять и оплатить работы.
Срок выполнения работ с 25.08.2008 по 25.10.2008 (п. 2.1 контракта).
Цена контракта составляет 1 753 830 руб., оплата производится путем авансирования 30 % от общей стоимости, остальные по факту выполнения каждого вида работ в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, по соглашению сторон допускается отсрочка платежа (п. 3.1, 3.4 контракта).
Согласно условиям п. 4.1 контракта ответчик обязан выполнить работы в полном объеме и в срок, установленный в п. 1.3 контракта, согласно ГОСТу, СНиП, ВСН и другим нормативным документам.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Во исполнение своих обязательств по контракту истец перечислил ответчику аванс по платежным поручениям № 587 от 28.08.2008 на сумму 114 585 руб. (л.д. 46) и № 618 от 15.09.2008 на сумму 432 040 руб. (л.д.47), всего – 546 625 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 298 905 руб. согласно акту № 1 от 25.10.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 48-49, 52) на сумму 92 160 руб. согласно акту № 1 от 25.10.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 50-51, 53), в сего – 391 065 руб.
Кроме того, ответчиком также выполнялись работы по укладке асфальтобетонной смеси на ул. Калужская. Вместе с тем, указанные работы не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-97 и СНиП 3.06.03-85, что подтверждается заключением ГУ «Калугадорзаказчик» (л.д. 55).
В связи с чем, истцом указанные работы приняты не были. Доказательств их выполнения и принятия истцом ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерациикачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что истец имеет право отказаться от исполнения контракта в любое время до подписания акта приема-сдачи работ, уплатив ответчику часть установленной цены пропорционально части выполненных работ, выполненной до получения извещения об отказе истца от исполнения контракта.
Согласно п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерацииизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Претензией от 27.01.2009 № 85/07 (л.д. 56-57), полученной ответчиком согласно уведомления 29.01.2009 (л.д. 59), истец ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также ввиду некачественности части работ заявил об отказе от муниципального контракта от 25.08.2008 № А/08-07 и предъявил ответчику требование о возврате неиспользованной части аванса в сумме 155 560 руб.
Претензия истца об одностороннем расторжении договора и требованием о возврате суммы аванса оставлена ответчиком без ответа.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание условия контракта, а также то, что срок выполнения работ истек 25.10.2008, ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ и требований по их качеству, истец правомерно отказался от контракта в одностороннем порядке. В связи с чем, муниципальный контракт № А/08-07 от 25.08.2008 между сторонами считается расторгнутым с 29.01.2009, а у ответчика возникла обязанность по возврату неиспользованного аванса в сумме 155 560 руб.
Кроме того, всоответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, а также промежуточных сроков выполнения работ.
Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае несоблюдения по вине ответчика сроков окончания работ он уплачивает истцу штраф в размере 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического завершения работ по контракту.
Как установлено судом, ответчик работы по контракту в установленный срок не выполнил.
В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 55 549 руб. 57 коп. за период с 26.10.2008 по 13.02.2009.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702, 708, 715, ч. 3 п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании перечисленных в порядке аванса денежных средств в сумме 155 560 руб. и неустойки в сумме 55 549 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 722 руб. 15 коп. относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме; ввиду уменьшения исковых требований в части неустойки истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 318 руб. 81 коп., перечисленная по платежному поручению от 12.02.2009 № 77.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жуковский дорожник» г. Жуков Калужской области в пользу Городской Управы МО «Город Белоусово» г. Белоусово Жуковского района Калужской области денежные средства в сумме 155 560 руб., неустойку в сумме 55 549 руб. 57 коп., всего 211 109 руб. 57 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 5 722 руб. 19 коп.
Возвратить Городской Управе МО «Город Белоусово» г. Белоусово Жуковского района Калужской области из федерального юджета государственную пошлину в сумме 318 руб. 81 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.02.2009 № 77.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья (подпись) С.А. Осипенко
