Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А23-5806/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-5806/2013
05 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Будько М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Литекс», 356000, Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гагарина, д. 351, ОГРН 1074027003071, ИНН 4027078530,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090,
при участии третьих лиц - Денисова Александра Васильевича, п. Волово Тульской области, и общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Нива», 140251, Московская область, Воскресенский район, д. Золотово, ул. Полевая, д. 1, ИНН 5005040479, ОГРН 1055000812184,
о взыскании 240 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Ригуновой Л.М. по доверенности №11005/Д от 25.12.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Литекс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении суммы страхового возмещения в размере 240 000 руб.
Определением суда от 20.12.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 11.01.2014,объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 10.02.2014. Также, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Денисов Александр Васильевич и общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Нива».
Впоследствии суд определением от 18.02.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в отзыве от 26.02.2014 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что он не привлекался к участию в деле № А23-792/2012, где ООО «Литекс» и ООО «Фермерское хозяйство «Нива» заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба, кроме того, водитель допустил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем КАКМАЗ, тогда как истцом необоснованно заявлены требования о двум договорам страхования как автомобиля, так и прицепа.
Определениями от 17.03.2014, от 06.05.2014 и от 28.05.2014 суд по ходатайству истца истребовал доказательства, однако, до истребованные документы в материалы дела не поступили.
Истец, извещенный надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2014 судебное разбирательство было отложено на 28.05.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2014 судебное разбирательство было отложено на 30.06.2014 по ходатайству ответчика.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2014 судебное разбирательство было отложено на 29.07.2014 в связи с необходимостью представления дополнительных документов по делу, привлечением третьих лиц.
06.05.2014, 28.05.2014, 30.06.2014, 29.07.2014 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Литекс» без рассмотрения, пояснил, что считает данный иск поданным с нарушением правил подсудности
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Для оставления иска без рассмотрения на основании указанной выше нормы требуется соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом суду необходимо убедиться, что истец утратил интерес к предмету спора.
В настоящем случае представитель истца не являлся ни в одно судебное заседание, последний документ по делу от истца поступил в суд 06.05.2014, необходимые для рассмотрения дела доказательства, запрошенные судом у истца, представлены не были.
Таким образом, по правилам, установленным в п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по платежному поручению № 103 от 11.09.2013 государственная пошлина в сумме 7 800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148-149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литекс», г. Новоалександровск Ставропольского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 103 от 11.09.2013.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья М.Ю. Иванова
