Определение от 07 августа 2014 года №А23-5768/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А23-5768/2013
 
 
    07 августа 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 31   июля   2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено   07 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды», 249010, Калужская область, г. Боровск, ул. Некрасова, д. 1, ОГРН 1084025001279, ИНН 4003028107,
 
    заявление Осипова Алексея Павловича, г. Москва,
 
    об установлении требования кредитора в сумме 18  007848 руб. 07 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от должника - представителя Демина Д.М. - по доверенности от 22.05.2014 ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды», в отношении которого введена процедура наблюдения, Осипов Алексей Павлович обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды» с заявлением об установлении требования в сумме 18  007848 руб. 07 коп., из которых 15 598 010 руб. -  стоимость          доли в уставном капитале общества, 2 265 000 руб. - задолженность по договорам займа от  11.01.2010 и  23.08.2013, 144 838 руб. 07 коп. - проценты за пользование займом.
 
    В судебное заседание Осипов Алексей Павлович не явился.
 
    Принимая во внимание, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание на основание ст. 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.
 
    Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    По смыслу указанных разъяснений и норм Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя должника суд находит заявление подлежащим удовлетворению  в части исходя из следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2013 заявление о признании обществу с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды»несостоятельным (банкротом) принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды»введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, одним из которых является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.
 
    Как усматривается из материалов дела, Осипов Алексей Павлович являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды».
 
    На основании заявления от 27.05.2013 о выходе из общества 07.07.2013 с ним было заключено соглашение о выплате действительной доли в сумме 15 598 010 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды» в первом квартале  2014 года.
 
    11.01.2010 между Осиповым А.П. (займодавец) ООО "Акуловские пруды" (заёмщик) заключен договор денежного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 5 665 000 руб. на срок до 25.04.2010 (п.1.2). В силу п. 2.1 договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,5% в год (л.д. 22-24).
 
    23.08.2013 между Осиповым А.П. (займодавец) ООО "Акуловские пруды" (заёмщик) заключен договор денежного займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере не более 3 000 000 руб. на срок до 01.12.2013 (п.1.2). В силу п. 5.1 договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% в год (л.д. 27-29).
 
    Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства по выплате денежных средств в сумме 18 007 848 руб. 07 коп., Осипов А.П.обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме.
 
    По смыслу ст. 71 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования конкурсных кредиторов, которые заявлены в установленном Законом о банкротстве порядке.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (ст. 63 Закона о банкротстве).
 
    В п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества, предусмотрено право участника хозяйственного товарищества или общества получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
 
    Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
 
    По смыслу указанной нормы права риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.
 
    Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009 разъяснил: "Из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
 
    Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им".
 
    Требование о взыскании с ООО «Акуловские пруды» 15 598 010 руб.вытекает из участия Осипова А.П. как участника ООО «Акуловские пруды»   в деятельности данного общества. Поскольку требования Осипова А.П.  вытекают из его участия в обществе, такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не являются денежными в том смысле, в каком определено понятие денежных обязательств статьей 4 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве и включении таких требований в реестровую очередь.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Осипов А.П. не является конкурсным кредитором.
 
    Как указано в Определении ВАС РФ от 01.02.2012 N ВАС-17638/11 по делу N А10-5065/2010: "Среди всех кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам Закон о банкротстве выделяет конкурсных кредиторов. В их число не попадают, в частности, бывшие учредители (участники) юридического лица".
 
    Проанализировав содержание названных норм, суд приходит к выводу о том, что учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
 
    Указанные требования могут быть удовлетворены за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Требования Осипова А.П. на сумму    1 308 807 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 
 
    В настоящем случае требования кредитора обоснованы наличием между ним и должником заемных отношений.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Учитывая, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, судом исследован вопрос фактической передачи денежных средств по договорам займа с указанным выше заимодавцем.
 
    Так, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Из пункта 1.1 договора займа от 23.08.2013 следует, что заимодавец обязуется передать денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что сумма займа с учетом процентов должна быть возвращена не позднее 01 декабря 2013 года.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
 
    Заявителем представлены в материалы дела копия договора займа от 23.08.2013 заключенного с ООО "Акуловские пруды"; также судом установлено, что в период действия договора - до 01.12.2013 (п.1.2) должником получены денежные средства в общем размере 1 250 000 руб. в качестве займа. Кроме того, факт получения денег признается должником.
 
    Суд на основании анализа представленных в дело доказательств в совокупности пришел к выводу, что у кредитора к концу 2013 года имелась финансовая возможность предоставить должнику по договору займа от 23.08.2013 года денежные средства в сумме 1 250 000 руб.
 
    Вместе с тем доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО "Акуловские пруды" обязательств по возвращению суммы займа в установленные в договоре сроки, в суд представлено не было.
 
    Заявленная кредитором задолженность по сумме основного долга - 1 250 000 руб. не является текущей, поскольку возникла до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    Требование в сумме 1 015 000 руб. удовлетворению не подлежит, так как  данная сумма была передана за рамками действия спорного договора займа и порядок её возврата данным договором не регламентирован, кроме того часть заявленных сумм по своей природе являются текущими платежами.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Пунктом 5.1 договора займа стороны согласовали, что заемщик уплачивает займодавцу простые проценты, начисляемые по ставке 10% годовых.
 
    Учитывая неисполнение должником обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, проверив расчет заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований кредитора по сумме процентов по договору займа с процентами от 23.08.2013 г., начисленных им на сумму основного долга в размере 1 250 000 руб. на дату открытия в отношении ООО "Акуловские пруды" процедуры наблюдения производства -04.03.2014 г. Контррасчет по сумме начисленных кредитором процентов за пользование займом, в материалы дела временным управляющим, иными кредиторами, не представлен..
 
    Между тем, изучив расчетов процентов по указанному договору займа, суд не может согласиться с их правильностью, поскольку они выполнены по состоянию на 31.07.2014, то есть без учета того обстоятельства, что 04.03.2014 объявлена резолютивная часть определения о введении в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды»процедуры наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежного обязательства по уплате основного долга в виде процентов за пользование займом подлежит определению на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму основного долга соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме основного долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Поскольку в данном случае в отношении должника введена процедура наблюдения определением от 07.03.2014 по делу № А23-5768/2013 (дата объявления резолютивной части - 04.03.2014), период начисления процентов за пользование займом ограничен датой 04.03.2014.
 
    С учетом указанных обстоятельств в реестр требований  подлежит включению требование об уплате процентов  за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займаот 23.08.2013 г, в сумме 58 807 руб. 90 коп.:
 
    (с суммы 150 000 руб. за период с 28.08.2013 - 04.03.2014=190 дней - 7 808 руб. 05 коп.;
 
    с суммы 350 000 руб. за период с 27.08.2013 - 04.03.2014=189 дней -18 123 руб. 21коп.;
 
    с суммы 500 000 руб. за период с 05.09.2013 - 04.03.2014=181 день - 24 794  руб. 46 коп.;
 
    с суммы 250 000 руб. за период с 07.11.2013 - 04.03.2014=118 дней -  8 082 руб. 17коп.)
 
    Требование заявителя об уплатепроцентов  за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа от 11.01.2010, в сумме 41 559 руб. 97 коп.удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства предоставления займа, его размера и возврата его должником. Акт сверки расчетов без предоставления  первичных платежных и бухгалтерских документов достоверным доказательством  являться не может.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить в  третью очередь реестра требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Акуловские пруды», г. Боровск, Калужской области,    требование Осипова Алексея Павловича, г. Москва, в сумме 1 308 807 руб. 90 коп., из которых 1  250 000 руб. - задолженность, 58 807 руб. 90 коп. - проценты за пользование займом.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья
 
подпись
 
А.А. Курушина