Определение от 26 ноября 2009 года №А23-5763/09Г-10-109

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А23-5763/09Г-10-109
 
 
    26 ноября 2009 года          г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Еремеевой М.Ю.,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кошелева Юрия Васильевича, г. Калуга,
 
    об обеспечении иска по делу по иску индивидуального предпринимателя Кошелева Юрия Васильевича, г. Калуга,  
 
    к открытому акционерному обществу «Парки», с. Перемышль Калужской области,
 
    о взыскании 590 840 руб. 16 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кошелев Юрий Васильевич   обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Парки» о взыскании задолженности по оплате реализованного товара в сумме 386 630 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 105 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52 105 руб. и 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, а всего – 590 840 руб. 16 коп.  
 
    В исковом заявлении истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на 100% долю в уставном капитале, на имущество и банковские счета ОАО «Парки».
 
    Изучив заявление об обеспечении иска и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказывание обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате реализованного товара в сумме 386 630 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 105 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 52 105 руб. и 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, а всего –                        590 840 руб. 16 коп.   
 
    В обеспечение заявленных требований истец просит наложить арест на 100% долю в уставном капитале ОАО «Парки», на имущество и банковские счета общества.   
 
     Между тем, в заявлении об обеспечении иска не обоснованы причины обращения с таким заявлением, никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер истцом не представлено.
 
    Также истцом не указаны сведения о том, кому принадлежат доли в уставном капитале ответчика, их стоимость, не указана сумма денежных средств, на которые он просит наложить арест, номер банковского счета, наименование и место нахождения банка или иной кредитной организации, где находятся денежные средства должника. Кроме того, истцом не обозначено конкретное имущество, на которое он просит наложить арест, не представлены доказательства его принадлежности ответчику, сведения о том, у кого фактически находится имущество, документы, свидетельствующие о его стоимости, для определения соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям согласно ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, не представляется возможным оценить, насколько истребуемые истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением об обеспечении иска отсутствуют доказательства, свидетельствующие, о том, что непринятие указанных истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.  
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кошелева Юрия Васильевича об обеспечении иска от 10.11.2009 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    подпись                          М.Ю. Еремеева