Дата принятия: 16 апреля 2009г.
Номер документа: А23-576/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-576/09Г-19-49
16 апреля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ИполитовойО.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ», г. Москва,
о взыскании 854 113 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца -представителя Кленина Д.В. по доверенности от 12.02.2009 №881,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ» о взыскании 760 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда от 20.05.2008 №31-ПР/К в сумме 76 000 руб. за период с 02.07.2008 по 08.12.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 113 руб. 04 коп., за период с 09.12.2008 по 12.02.2009, а всего 854 113 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты ответчиком суммы долга.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 23.03.09, направленное арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
20.05.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком(подрядчиком) заключен договор подряда №31-ПР/К на выполнение проектных и изыскательских работ (л.д.10-15), согласно которому ответчик принял на себя разработку проектно-сметной документации (ПСД) на строительство 9-ти этажных жилых домов с подземной 2-х ярусной автостоянкой, именуемые в дальнейшем «Объект», по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д.15, с общей площадью объекта 22 338, 00 квадратных метров, в том числе: -общая площадь квартир 15 966, 00 квадратных метров; -площадь подземной 2-х ярусной автостоянки 6 372,00 квадратных метров.
Согласно п. 1.2. договора подрядчик передаёт заказчику документацию для использования как при строительстве объекта по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д.15, так и для строительства на других объектах заказчика.
В пункте 1.6. договора стороны установили срок для разработки проектной документации.
В соответствии с п. 3.1 договора общая договорная цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 9 500 000 руб. , и включает в себя стоимость разделов проекта указанных в приложении №2, исходя из указанных расценок на проектирование.
Согласно п.3.3.1. в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами заказчик вносит предоплату в размере 80% от стоимости стадии «Предпроектная подготовка».
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика по платёжному поручению № 3982 от 11.06.2008(л.д.26) были перечислены 760 000 руб.
В то же время, ответчик работы в установленные договором сроки не выполнил, что подтверждается протоколом совместного совещания сторон от 08.10.2008 (л.д.23-25), письмами ответчика от 23.07.2008(л.д.21-22), от 09.12.2008 №2232, от 03.02.2009(л.д.27-28).
Ответчиком факт наличия договора, получения денежных средств в сумме 760 000 руб., невыполнения своих обязательств по договору подряда №31-ПР/К на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.05.2008, не оспаривается.
Согласно ч.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Истец письмом от 09.12.2008 №2232(л.д.27), оставленным ответчиком без ответа, уведомил ответчика о расторжении указанного выше договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 760 000 руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ЗАО «Хлебокомбинат». Письмо ответчиком получено 09.12.2008.
Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано.
Истец письмом от 09.02.2009 (л.д.28) повторно предъявил требование о возврате перечисленного аванса. Указанное уведомление ответчиком получено.
Учитывая изложенное, договор подряда №31-ПР/К на выполнение проектных и изыскательных работ от 20.05.2008 считается расторгнутым с 09.12.2008 и у ответчика возникла обязанность по возврату полученного аванса в течение 5 календарных дней после получения уведомления.
Кроме того, всоответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как установлено судом, работы по настоящему договору ответчиком не выполнены.
В связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о взыскании перечисленных в порядке аванса денежных средств в сумме 760 000 руб. Указанная сумма денежных средств подлежащих возврату ответчиком не оспаривается.
Поскольку денежные средства в сумме 760 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, на основании ст.ст.309, 310, 314, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании перечисленных в порядке аванса денежных средств в сумме 760 000 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 5.4. вышеуказанного договора установлено, что при нарушении подрядчиком сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0.05% от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости работ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно за неисполнение обязательства по выполнению работ в случае нарушения сроков окончания выполнения работ, указанных в календарном плане работ, истцом начислена неустойка за нарушения сроков окончания выполнения работ «предпроектная подготовка» за период с 02.07.2008 по 08.12.2008 в сумме 76 000 руб.
Из представленного истцом уточнённого расчета пени (л.д.8) следует, что начисленная истцом сумма неустойки составила 76 000 руб.
Суд считает, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 02.07.2008 по 08.12.2008 в сумме 76 000 руб.
Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 113 руб.04 коп. за период с 09.12.2008 по12.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 %.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по12.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % в сумме 18 113 руб. 04 коп.
Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом изложенного, судом взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 760 000 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 13 процентов годовых, с13.02.2009 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ», г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга 760 000 руб., пени в сумме 76 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 113 руб. 04 коп., а всего 854 113 руб. 04 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 041 руб.13 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сербуст ОСТ», г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 760 000 руб., исходя из учётной ставки банковского процента в размере 13 процентов годовых, с 13.02.2009 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
